¿Escribiste algo y querés compartirlo? Pueden ser críticas de películas, ensayos, reflexiones ú otros trabajos prácticos de la cursada. Lo importante es animarse a escribir.

Escribí a: ciclodecinelazona@gmail.com

Trabajos Primer Cuatrimestre de 2016

Producir para alimentar, destruir para producir.

Por Venara Maria Clara

y Fernando Palacios

Argentina tiene una población de 44.000.000 aproximadamente. Debido a su crecimiento, es el país con el mayor índice de Desarrollo Humano de Latinoamérica[1]. Su territorio se caracteriza por tener una gran riqueza y biodiversidad natural, en el extenso país que tenemos, hay zonas de llanuras, mesetas y montañas, donde se concentra una gran vegetación boscosa y en otras selvática. Gracias a la variedad de climas, en general el clima que predomina es el templado, aunque se extiende un clima subtropical en extremo norte y un subpolar en el extremo sur.

Hay varias cuencas endorreicas, compuestas por ríos de caudal variable que se pierden en el suelo por evaporación o filtración en lagunas interiores o salinas. 600.000 personas que viven en nuestro territorio son consideradas descendientes o pertenecientes a uno de los pueblos indígenas, se encuentran reconocidos 35 pueblos: Atacama, Ava-Guaranpi, Aymara, Calchaquí, Charrúa, Chorote, Chiriguano, Chulupí, Comechingón, Diaguita, Guaraní, Huarpe, Kolla, Lule, Mapuche, Mbyá, Guaraní, Mocovi, Omaguaca, Ona, Pampa, Pilaga, Querandí, Tapieté, Tehuelche, Tonicote, Wichí, entre otros.

A través de la historia estos pueblos han denunciado reiteradamente la marginación y la discriminación de su cultura indígena. El corrimiento de la frontera agropecuaria, la concentración de tierra, la sojización, problemas asociados a la minería a la deforestación, la extracción de combustibles fósiles, el impacto de la agricultura más industrializada y de la fumigación de cultivos, la falta de gestión del agua y de los residuos, el limitado acceso a la tierra y la contaminación con metales pesados, son algunas de las principales causas de la expulsión de indígenas a lo largo y ancho del país.

Actualmente estos problemas han evolucionado, las quejas y los intereses de los pueblos indígenas suelen ser muy semejantes: especialmente con mantener su identidad y patrimonio cultural. Por lo que las poblaciones autóctonas son consideradas como uno de los grupos más desfavorecidos en Argentina. Cada uno de estos pueblos tiene su cultura, sus mitos y sus normas morales, su idioma donde prevalece toda su cultura, su concepción económica, política y su arte. Hay personas que creen que los indígenas no saben, no sienten, no entienden, arrasando con todas estas culturas y etnias. El primer enemigo que tienen estos pueblos es el hombre blanco, queriendo subordinarlos con su forma de ser, pensar y actuar, corriéndolos de su territorio, de su propia naturaleza. Haremos un enfoque sobre estos pueblos, en especial sobre el pueblo Wichí, el no reconocimiento y protección de tierras y recursos naturales, las industrias extractivas y agropecuarias; el no acceso a la justicia (burocracia excesiva mediante la cual se dilatan los casos dificultando una resolución a favor), los desalojos y la protesta social, la situación social y económica de estos pueblos, incluyendo, salud, desarrollo y cultura.

El gran chaco es una región geográfica así como un área cultural de Sudamérica, ubicada al norte del cono Sur. Este pierde 1.973 hectáreas de bosque por día debido a deforestación, incendios, contaminación, agricultura y ganadería extensiva.

La comunidad

El pueblo indígena wichí[2] se encuentra en el marco del Gran Chaco, en tres provincias de la República Argentina: Formosa, Chaco, Salta. Este grupo habita las cuencas de los ríos Pilcomayo, Bermejo e Itiyuro, que nacen en los Andes y corren en dirección sudeste por las serranías sub andinas y la llanura chaqueña hasta desembocar en el rio Paraguay. Es una región subtropical semiárida donde el clima varía según la época. Encontramos bosques en las zonas próximas a los ríos, grandes estepas con montes achaparrados y zonas desérticas.

Podemos hacer una breve reseña de los hábitos culturales y los roles que ocupan cada uno en su tribu. Los cuáles nos darán una idea básica de cómo afecta la intervención del hombre en su territorio.

Cabe destacar que los Wichís no fomentan la crianza de los niños en términos autoritarios, esta educación hacía la no violencia, comprende desde lo físico e incluso gritos.

Las mujeres al llegar a la adolescencia, cuando comienzan a menstruar, se someten a un ritual de iniciación al cual las preparan para afrontar los retos de la adultez, este rito de iniciación, para formar a la mujer, se extiende a lo largo del mes que separa los dos ciclos menstruales. En este ritual se aísla a la mujer en una choza sin poder ver el exterior. La alimentación en el ritual consiste de maíz hervido y poca agua, para que se acostumbre al hambre y la sed, esto se hace para aumentar la resistencia vital y así su perspectiva de vida. En el proceso de aislamiento la única compañía que recibe es de una anciana que la acompaña en su ritual. En el proceso también se dedican a trenzar chaguar, es un trabajo típico de las mujeres Wichís y simboliza la unión con la sociedad de los hombres, según sus creencias fue mediante una soga de chaguar que la mujer bajó de su morada celestial, para acceder al mundo terrestre del hombre. El rol del hombre es bastante básico en la tribu, consiste en recolectar, cazar y pescar para subsistir. Dentro de su rol de recolector podemos nombrar distintos tipos: miel, frutos, semillas y yuyos medicinales autóctonos (en el caso de la miel esta tarea las suelen realizar las mujeres acompañadas de los niños).

En cuanto a la caza podemos enumerar distintas especies: Iguana, quirquincho, tapir, gato montés, vizcacha, conejos y otros que son autóctonos de la región del Gran Chaco. La caza se lleva a cabo en grupos de hombres que utilizan, perros y armas como cuchillos, palos o garrotes. El producto de la caza se reparte entre los miembros y el excedente se puede vender.

La pesca es la actividad predilecta de estas tribus. El método que utilizan es muy sencillo y eficiente, se trata de una red de chaguar la cual colocan perpendicular al río y dos hombres se adelantan río arriba para azotar las aguas con palos y guiar los peces a las redes.

El vinculo con la naturaleza:

El pueblo Wichí, dice vivir en armonía con la naturaleza como parte de la misma creación todo sonido está relacionado a la vida. Por eso tiene mucha importancia para la subsistencia de las familias. Estas actividades están protegidas según normas establecidas por los integrantes de la comunidad. Se escuchan cantos de pájaros imitados por personas para atraer y elegir la presa. Se oyen a mujeres y varones que entonan melodías cuando un ser querido está enfermo o para conservar en la memoria a personas que fueron importantes por las actividades que tuvieron participación. Todo esto es parte de la cultura wichí de la zona y como toda cultura aborigen, tiene además el recurso del lenguaje. Son pueblos con capacidad de transmitir de generación en generación lo propio de su cultura.

Todas estas formas de subsistencias están sincronizadas con las estaciones y el clima del lugar, este conocimiento es heredado, como dijimos antes, por generaciones pasadas y trasmitidas a futuras, dan evidencia clara de la dependencia de la flora y fauna de su entorno y la fragilidad del mismo. Ellos poseen un respeto por su entorno y la naturaleza que el hombre blanco no comprende, destruye en pos del crecimiento y modernización de los métodos de agricultura que vamos a tratar más adelante.

La relación de los pueblos Wichís y el marxismo.

“Los pueblos indígenas amazónicos hemos desarrollado actividades económicas fundadas en el respeto a la madre tierra, en la solidaridad y en el uso racional de los recursos naturales, todo en condiciones que aseguran el equilibrio en nuestros espacios vitales, fundamentales para el futuro de la humanidad. Diferentes iniciativas desarrolladas por nuestros pueblos y/o instancias de representación son alternativas económicas que permiten una vida digna a las comunidades y que garantizan nuestra continuidad como entidades colectivas diferenciadas[3]”. Dice la Organización Indígenas de la Cuenca Amazónicas. Marx y Engels analizan el vínculo entre el mundo social y el mundo natural. “El hombre no está en la naturaleza, sino que es la naturaleza”. La naturaleza le ofrece al hombre su medio de vida en ese territorio, así como los materiales, los objetos naturales y las herramientas para realizar esas actividades vitales, es decir, el trabajo. Para la comunidad Wichí, como dice Marx, el hombre es la naturaleza, donde estas comunidades se apoyan en esas fuerzas naturales. Todas estas actividades que realizan gracias a la naturaleza, es su trabajo, como ha dicho Petty[4]… “donde el trabajo es el padre de la riqueza y la tierra la madre”. Estos pueblos originarios necesitan la naturaleza, el agua, la tierra de esos territorios para vivir y acomodarse en ese entorno en el que viven y transformarlo para satisfacer sus necesidades básicas. La naturaleza es su única fuente y medio de trabajo para subsistir. La mano del hombre blanco, el robo de sus tierras, la deforestación, la fumigación de cultivos (agro tóxicos), la explotación de la minería son factores que degradan y perjudican a estas comunidades indígenas.

Frente a esta explotación existe una alienación respecto a la naturaleza donde los medios para vivir y trabajar no le pertenecen al trabajador ahora y le presentan a estos pueblos su territorio como objetos externos. En el capitulo XIII de El Capital, Marx afirma que el capital degrada ambas fuentes de riqueza, el hombre y la tierra. Con el objetivo de nuevas propiedades y nuevos objetivos naturales, el sistema capitalista necesita explotar a la naturaleza, en función de su propio beneficio desfavoreciendo a la naturaleza y a esas comunidades indígenas originarias de esos territorios. La sociedad capitalista toma a la naturaleza y destruye las barreras nacionales, como las tradiciones…”el hombre al convertirse en dueño y señor de sus propias relaciones sociales, se convierte por primera vez en señor consciente y efectivo de la naturaleza”.

El ser humano se caracteriza entre otras cosas por imaginar al hombre como separado de la naturaleza. Se piensa como ajena, externa y diferente a su entorno, pero después pretende el dominio y la autoridad sobre esta. Los pueblos originarios tienen un vínculo de respeto con la naturaleza y se fundamentan en el sentirse hijos y parte del propio suelo. Por esto es que lo cuidan y le piden permiso para tomar sus recursos, y utilizarlos como parte de su trabajo. “Nosotros ocupamos la tierra y el monte de otra forma y también tenemos animales, pero cuidamos el monte porque de él sacamos nuestra comida. Para nosotros es como el supermercado, uno va y consigue cosas para alimentar a sus hijos”. El pueblo Wichí, explota y utiliza la naturaleza, los suelos al igual que el hombre blanco, pero de una manera equitativa, siendo conscientes de esa explotación a una escala ínfima. Se genera una dicotomía entre la explotación y la utilización del territorio wichí y la del hombre blanco. La diferencia es que en estos pueblos la naturaleza es parte de ellos, de su vida y de su identidad, como dice Marx en los Manuscritos, convierte a la naturaleza en algo extraño al hombre, en un mundo ajeno. Los ecosistemas no pueden ser sustituidos ni recuperados por insumos tecnológicos. La desaparición de cualquier ecosistema supone eliminar posibilidades de subsistencia para estos pueblos indígenas, “los ecosistemas hacen que la tierra sea habitable purificando el aire y el agua, manteniendo la biodiversidad, descomponiendo y dando lugar al ciclo de nutrientes que son aprovechados por todos los seres vivos o vegetales[5]. Es imposible la existencia de los humanos sin estos ecosistemas. Wittgenstein[6] hace referencia a que el lenguaje constituye el medio para describir las cosas del mundo, accedemos al mundo a través del lenguaje. Donde este forma parte de una actividad o de una forma de vida, vinculados con esas formas de vida social. Para estos pueblos wichis la naturaleza vendría a ser como el lenguaje para Wittgenstein donde gracias a ella acceden al mundo. Esta naturaleza está cargada de valores, culturas, conductas, formas de vida, contextos sociales donde sin ella no hay afuera del mundo.

“Derechos humanos para los pueblos indígenas”

Derechos humanos para los pueblos indígenas, es el título de un documentado presentado por organizaciones indígenas en el Congreso Nacional en el año 2003. Durante muchos años los Wichís han luchado por obtener los títulos legales de la tierra donde viven, que constantemente se ve invadida y explotada por ganaderos no indígenas y agricultores, “nunca habíamos tenido tantos derechos reconocidos en normas nacionales e instrumentos internacionales ratificados por el estado. Sin embargo vivimos una alarmante etapa de negación y exclusión…Nuestra realidad es un tema de derechos humanos, sin embargo la relación que propone el Estado con los pueblos indígenas es solo desde un enfoque de pobreza. Nos visibilizan solo como objeto de asistencia o de planes de emergencia, cuando somos sujetos de derechos políticos y territoriales”, resalta el documento, firmado por el Consejo Plurinacional Indígena. La represión es la respuesta ante los conflictos y marchas de estos pueblos. El estado nacional y el gobierno de Chaco incumplen un fallo de la Corte Suprema que les ordena proveer de agua, medicamentos y otros insumos básicos a comunidades indígenas de esa provincia. Las dificultades en el acceso a la salud para ellos, pasaron a convertirse en una forma de exterminio mucho más sutil. Esto queda evidenciado no solo cuando los pueblos van en busca de atención a los hospitales y reciben maltrato o desatención médica, medicaciones, tratamientos inadecuados e insuficientes o solo por la lejanía de los hospitales lo que hace una tarea dificultosa el desplazarse hacia ellos, hay que agregar que sumado a que carecen los elementos básicos como agua limpia o viviendas en condiciones esto lo único que genera es que su salud empeore o con suerte se degrade.

La constitución les garantiza “el derecho a una educación bilingüe e intercultural. Sin embargo, los chicos indígenas son los que más dificultades tienen para terminar la escuela primaria y los que reciben una educación de muy mala calidad. Son pocos quienes pueden aprender en su propio idioma, y menos los que llegan a terminar la secundaria.

En cuestiones de propiedad de las tierras wichis, muchas veces terminan ganando los grandes grupos económicos, que en general son las grandes corporaciones o terratenientes capitalistas, cuyos principios y objetivos son opuestos a los de las comunidades wichis. El Bosque es nuestra vida, sin él no somos nadie. Las tierras que van siendo arrasadas están protegidas por la Ley Nacional de Bosques[7], la cual se ha clasificado al área en “categoría II” (amarillo), permite el uso sustentable del ambiente, pero no el desmonte. Aunque el desmonte es ilegal, hay multinacionales que lo siguen haciendo por más de que haya una ley que lo impida, como el Estado Provincial no puede abarcar el vasto terreno del Gran Chaco, ellos aprovechan dicha falencia de recursos para hacerse de terrenos que luego explotaran. Mientras se espera la orden judicial o la intervención de la policía, ellos mismos, los indígenas del lugar, impiden que las maquinas avancen y destruyan el monte. El área del Chaco Seco salteño tiene un gran valor económico, social y religioso para los habitantes de la zona: para los campesinos y vecinos de los pueblos criollos, pero fundamentalmente para las comunidades wichís que habitan esos territorios desde hace muchos años. La vida de los indígenas depende de estos territorios, ya que utilizan muchos recursos que se encuentran en esa área.

El progreso agroexportador contra una minoría de la sociedad.

La problemática de estos pueblos giran en torno al hombre blanco, que necesita de estas tierras fértiles para producir alimentos, entrando en la contradicción que plantea el titulo de está monografía, ellos obtienen el sustento de su entorno, el cual el hombre blanco destruye con la excusa del progreso. Este progreso solo tiene como objetivo desplazar a estos pueblos. Pone en evidencia su analfabetismo y sus condiciones de vida, situándose así en un grado de superioridad, para poder decidir qué es lo mejor para ese pueblo, tratando de imponer la homogeneidad cultural. Todo lo contrario al antropocentrismo al que se aspira. “En los lugares todo se entrelaza íntimamente; son ellos los que constituyen y dan significado a lo que en ellos se aloja, de modo que algo o alguien trasladado a otro lugar, ya no es eso mismo, sino otra cosa; la cosa o persona no está en el lugar, es del lugar. El lugar y los lugareños se hacen entre sí. Los lugares son heterogéneos y se mantienen notablemente inconexos los unos de los otros. Cada uno se caracteriza por cualidades y significados que le son propios, y que le hacen fundamentalmente diferentes de otros lugares. Entre lugares, trasladarse es un poco deshacerse, traducirse, perder significado”[8].

Podemos ver como la sociedad y la globalización de la mano del científico, hace su trabajo, clasificando a los wichis en un lugar de lugareño ignorante dependiente del entorno, inmerso en la pobreza y sin entender una razón más allá de su entorno. Lo que no se dice es que si tomamos a este lugareño y lo situamos en otro lugar, pasaría a ser un extraño abstraído del nuevo entorno. Cuando se talan extensas hectáreas de bosque se genera el mismo escenario pero manteniendo su lugar (lugar modificado por el hombre blanco), donde no encuentra su sustento y queda a merced y generosidad del hombre blanco, que explota lo que era de ellos. Estos pueblos comparten ciertos rasgos físicos una herencia en común y una descendencia cultural.

“El cientificista en un país subdesarrollado es un frustrado perpetuo, le corresponde el nombre de subdesarrollado, porque aunque utilice las técnicas más modernas, su labor se reduce a suministrar materia prima, para ser elaborada en los centros internacionales”[9]. Varsavsky hace referencia a países desarrollados (centrales) y subdesarrollados (periféricos) donde esta relación entre países, es una relación de explotación donde los centrales dominan a los periféricos. Argentina está dentro de la categoría de los países subdesarrollados. Los recursos naturales que se encuentran en estos países comienzan hacer un punto fijo de explotación de las multinacionales. Estos son un capital natural que ya existe en estos territorios y debería pertenecerle a los pobladores de esas regiones pero es apropiado de forma violenta y algunas veces de forma ilegal por parte de estas grandes compañías. Varsavsky dice que el sistema capitalista está determinado por las necesidades de la sociedad actual, regida por el hemisferio Norte y que al hacer esto, eleva el nivel de vida de unos pocos enriqueciéndolos y perjudicando a los demás. Gracias a este sistema se inicia un proceso de desnacionalización que refuerza nuestra dependencia económica y cultural. El capitalismo necesita la producción masificada, rápida, diversificada con el uso de aparatos tecnológicos con el objetivo de vender. La sociedad industrial necesita expandirse sea como sea. Cuanta más cantidad y más rápida sea su producción mejor. La naturaleza es un punto de partida para el capitalismo cuyo interés es apropiarse de ella extrayendo sus recursos, plantas y animales.

“Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos. Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural; reconocer la personería jurídica a sus comunidades, y la posesión a propiedades comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan. Asegurar su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los afectan. Las provincias pueden ejercer concurrentemente estas atribuciones”[10]. Es importante reconocer estos derechos y saber lo que representa para las comunidades indígenas de nuestro país. Saber que toda esa cultura, lenguas, creencias y esa relación con la naturaleza eran parte de nuestro pasado, de nuestra historia y que no hay que darle la espalda. “Los indígenas tienen derecho, como pueblos o como personas, al disfrute pleno de todos los derechos humanos”[11]. Deberíamos ser más conscientes del grado de violencia, de discriminación, de explotación que se ejerce y empezar a aceptarlos como seres que viven y comparten un mismo país. El Estado, la sociedad y uno mismo como persona debe promover este cambio y abandonar los prejuicios que tiene contra los pueblos originarios, al desmerecerlos, pensar que por el hecho de ser pobres o vivir de una forma distinta e incomprensible para algunos, no quieran ni escuchar sus reclamos o se los trate de silenciar descalificándolos como se puede ver en la película “El Etnógrafo”. Interesarse y aprender sobre su lenguaje y sobre sus creencias. Promover el desarrollo de estas comunidades, brindarles condiciones de vida dignas, seguridad, salud y títulos de las tierras. Vislumbramos un escenario con un futuro incierto, si no se toman medidas y si desde el Estado no se aplican las medidas correspondientes, que aseguren a los wichis seguridad, que no se van a ver desplazados de sus territorios ni perseguidos, porque las promesas de un trabajo remunerado por estos “inversores” terratenientes generan discordias entre la sociedad, donde algunos que están a favor del cambio, del progreso; se enfrentan con los que defienden su derecho a vivir en paz y abastecerse de los recursos que tienen en su entorno. Así entramos en un conflicto social que lo único que puede generar es violencia y una escalada progresista si no se actúa a tiempo. Desvincularlos del entorno para poder apropiarse de esas tierras en virtud de la exportación global y generar divisas que no atienden los problemas regionales, sino que solamente incrementan la cuenta bancaria del explotador y el político de turno que permite la explotación indiscriminada a costa del sufrimiento de un pueblo y de una minoría. Teniendo una ley que protege a los bosques, la ley 26.331, establece ciertas prioridades en cuanto a explotación y recaudos para el mismo. Para lo que se necesitaría mayor inversión del Estado, para que patrulle las hectáreas más anheladas por los empresarios codiciosos, para evitar desmontes ilegales o incendios “repentinos/accidentales”.

Deberíamos contar con un censo y un registro de todas las familias que vivan en el monte chaqueño, para hacer un seguimiento de cómo evoluciona su vida, desde la implementación de la ley y cuáles son las emergencias más próximas a tratar, centros de atención primaria y sanitaria básica, para tratar a los lugareños y darles una mejor calidad de vida, nosotros nos preocupamos mucho por fumigar los espacios verdes de CABA y GBA contra el mosquito que transmite el dengue, pero los wichis o mejor dicho los indígenas que habitan el norte argentino están en contacto directo con esta enfermedad, sin ningún tipo de precaución o ayuda ante esta situación de vulnerabilidad. Otra enfermedad que causa estragos en la sociedad Wichí, es la Vinchuca que anida en revoques, techos, debajo de las camas, entre las cosas amontonadas del piso y cerca de los animales domésticos. Estos se alimentan de la sangre de los seres vivos que, al picarlos, trasmiten el mal de “CHAGAS”, esta última enfermedad es altamente terminal, no tiene vacuna para prevenirla y los tratamientos, son inadecuados en cuanto a resultados. Por todo lo expuesto en esta monografía se ve a las claras que los problemas de estos pueblos son numerosos, las soluciones llegan a cuenta gotas de parte del Estado, la baja impositiva al agro, lo único que promueve es la avaricia de los mismos por hacerse de tierras.

Material Fílmico:

Home, documental, dirigido por Yann Arthus-Bertrand, estrenada en Bélgica en el 2009.

El Etnógrafo, documental dirigido por Ulises Rosell estrenada en Argentina en el 2012.

[1] Informe de la ONU y reproducido por Clarin sociedad. 15 de diciembre de 2015 http://www.clarin.com/sociedad/argentina-desarrollo_humano-_onu-ranking_0_1486051443.html

[1] Pueblos Originarios de Argentina http://pueblos-originarios-argetnina.wikispaces.com/Wichi

[1] COICA o coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica. Es una organización que representa alrededor de cuatrocientos pueblos indígenas amazónicos que reclaman y promueven la interacción de los Pueblos y organizaciones Indígenas.

[1] Marx en Marxismo Ecológico: Elementos fundamentales para la crítica de la economía política-ecológica, Sabbatella Ignacio-Tagliavini, Damiano. Artículo publicado en la revista Herramienta N°47, Julio 2011, Buenos Aires http://marxismoecologico.blogspot.com.ar/2011/10/marxismo-ecologico-elementos.html

[1] Ecología para Todos, Blog Municipal de Córdoba https://masambiente.wordpress.com/fundamentacion-ecologica/

[1] Calvo S. En “Filosofía del lenguaje y epistemología. ¿Una relación accidental o sustancial?”, Buenos Aires 10 y 11 de noviembre de 2008.

[1] Ley de presupuestos Mínimos de Protección ambiental de los Bosques Nativos, Ley N° 26.331 Sancionada el 28 de Noviembre de 2007 y promulgada en B.O.: 26 de Diciembre de 2007.

[1] Lizcano Emmanuel, Metáforas que nos piensan Pág. 204 Editorial Biblos primera edición Año:2006.

[1] Varsavsky Oscar, Ciencia, Política y Cientificismo. Pág. 23. Buenos Aires Editorial: Centro editor de América Latina.

[1] Capítulo cuarto, Atribuciones del Congreso Artículo 75, Inciso 17 de la Constitución Argentina reforma de 1994

[1] Unicef Argentina, Tus Derechos en tu Lengua, Manual Castellano, Wichi, Este Qom, Chaco Formosa, Los derechos de los pueblos indígenas explicados para todas y para todos, http://www.unicef.org/argentina/spanish/3_MANUAL-CASTELLANO-WICHI_ESTE-QOM-CHACO-QUOM-FORMOSA.pdf, libro digital.

Trabajos Segundo Cuatrimestre de 2015

Nada retrocede tanto como el progreso

Por: Marjorie Katherine Angamarca Malla (estudiante de Bioquímica), Mario Francisco Escobar Umaña (estudiante de Medicina) y Alexis Eduardo Silva Silva (estudiante de Bioquímica)

Prof. Luana Esquenazi

Todos hemos oído y opinado que vino primero ¿El huevo o la gallina?, el ser humano ha gastado millones de fondos en investigaciones tratando de averiguar cuál es su origen. Hasta el momento sabemos que el planeta se originó hace 4 mil millones de años de los cuales solo hace doscientos mil años han sido habitados por el hombre, pero realmente, ¿Quién ha sido beneficiado en esta relación? ¿Has notado la dependencia que tiene el hombre hacia ella? ¿Qué has dado a cambio de lo que has tomado? Por tanto, no te hace cuestionarte ¿Qué vino primero?... ¿los derechos de la naturaleza por sobre el hombre o los derechos del hombre por sobre la naturaleza? Todo esto es necesario que te preguntes antes de abordar el objetivo de este trabajo, el petróleo, pero para conocer el después retrocedamos un poco al antes.

El documental “Home” nos muestra una secuencia de tomas donde se relata un poco acerca de la historia de lo que conocemos como Tierra, pero ¿A qué llamamos Home”?. La tierra, como se describe, es “un milagro”, un conjunto de condiciones favorables donde se logró desarrollar la vida y sin embargo, las primeras formas de vida no son los complejos organismos que hoy la habitan. El desarrollo hasta el ahora conocido homo sapiens, El arte de cultivar a la tierra se transmitió de generación en generación, en un principio el ser humano planteaba un equilibrio con los recursos volviendo a esta actividad un instrumento neutro, como muchas otras invenciones posteriores, debido a que en su mente la ambición no estaba presente y si lo era no era en tal grado como el actual debido a que no estaba controlado por un sistema que gestionaba las ideas que avanzaban o rezagaban, sin embargo hoy en día podemos ver una sobreexplotación de nuestros recursos sin importar el mantenimiento de ellos, perjudicando al ecosistema y volviendo a la actividad insostenible; este es un ejemplo de lo que sucederá con el fin del petróleo y como nos lo confirma Varsavsky cuando cuestiona : “ La ciencia da instrumentos neutros, y son las fuerzas políticas quienes deben usarlos justicieramente….”¹. Según este autor “los instrumentos que se crean hoy en día no son neutros si no que solo se crean aquellos que el sistema le estimula a crear”. Cruel pero cierto las “innovaciones” científicas que ahora presentan no son más que un agregado a invenciones pasadas, solo los temas que poseen preponderancia son los que reciben apoyo en el mercado, he aquí el futuro que estamos creando.

El tan cotizado oro negro que se descubrió hace 2 siglos se convirtió en el principal combustible y el motor de la Segunda Revolución Industrial, un descubrimiento equiparable tal vez al de corriente eléctrica, tan imprescindible que el hombre lo sobrepone a todo, donde debería haber una balanza sobre su obtención y las repercusiones que provoca este proceso. Todos conocemos los pozos petroleros, la contaminación en bosques y mares que el proceso de obtención requiere y el daño que después su manipulación provoca al medio ambiente y a la atmósfera; la definición de estos problemas trascienden los objetivos de este trabajo[1] empero existen vagas justificaciones y pocos proyectos a favor del medio ambiente.

El panorama desolador que se desarrolla en la balanza entre progreso y recursos naturales es un claro ejemplo de como el paradigma científico impuesto en el pensamiento de las personas desde su concepción se equilibra más hacia las necesidades económicas y sociales de un determinado país, siendo esta apoyada por los temas e investigaciones que el cientificismo considera relevantes creando un ciclo de retroalimentación positiva en la cual los mismos temas se desarrollan creando innovaciones, como nos lo confirma Varsavsky :Así los pocos temas de interés para el sistema son rezagados y en última instancias olvidados².

Sin embargo después de tantas advertencias que la naturaleza nos ha brindado más notoriamente en estos últimos años, se está creando incipientemente un nuevo movimiento en la mentalidad no solo de las personas sino dentro de los dirigentes de los países con una conciencia global capaz de superar las fronteras, es aquí cuando la disyuntiva entre los intereses de los grupos de poder y las necesidades medio ambientales se ven en disputa; claro ejemplo, hace unos años se puso en gestión en el país de Ecuador, el proyecto Yasuní ITT[2], donde se proponía conservar bajo tierra el petróleo presente en una de las reservas ecológicas con más biodiversidad en el mundo, para hacer esto posible, Ecuador solicitaba la ayuda económica de los países del mundo, principalmente de los más industrializados, dichos fondos se reinvertirían en el Ecuador en tres líneas: Manejo áreas protegidas, un programa de reforestación nacional y el cambio de matriz energética, de esta forma se reducen aún más las emisiones futuras de CO ₂ en compensación de la no utilización del petróleo ubicado bajo dicha reserva; lamentablemente el proyecto no pudo ser viable debido a la falta de apoyo internacional, sumado a esto la controversia creada con Perú debido a que en dicho país ya se estaba excavando pozos petroleros, la presión de estos factores impulsa a tomar una decisión por parte del gobierno ecuatoriano, la explotación de dicho petróleo.

Otro gran problema que enfrenta la humanidad son las ahora tan pronunciadas guerras, que han tomado mayor importancia desde el siglo anterior, el presupuesto destinado para el ejército, las investigaciones, la producción de nuevas armas es excesivo, sin mencionar los daños que producen no solo a la humanidad si no a la tierra donde los juegos de poder toman escenario, haciendo memoria del desastre ocasionado en Iroshima y Nagasaki[3] cuyas poblaciones y ecosistemas aún ahora después de más de 70 años aún no recobran la vitalidad y la belleza que guardaban en aquella época, un antes y un después se establece en el mundo; los gastos militares exceden en 12 veces el presupuesto destinado a la ayuda, muchos países han optado en esta atmósfera por tomar medidas preventivas frente a estos altercados, un ejemplo es el país de Costa Rica, que desde el primero de Diciembre de 1948 entró en decreto la abolición del ejército⁵, ahora en día Costa Rica cuenta con una economía creciente favorecida debido a que sus inversiones se dirigen al mantenimiento de sus recursos naturales y el ecoturismo, además se cuentan en la actualidad más de 25 países que no poseen ninguna fuerza armada o regimiento militar⁶.

La humanidad como se refieren muchos autores no se ha pervertido, simplemente ha pasado a considerar todas las cosas que pertenecen a la tierra como bienes, los cuales, están puestos a su disposición para que ellos hagan uso de ellos a su antojo, todo es una mercancía, como lo afirma Mayo “El conocimiento científico es una mercancía como tal en la medida en la que pueda venderse”⁷. La humanidad no está completamente perdida, simplemente ha tomado el camino incorrecto, la ventaja de ir erigiendo el camino cada día es que cuando erraste en rumbo, puedes volver en tus pasos y volver a marcar uno nuevo, muchos países se están dando cuenta de esto y han encontrado una manera de estar más conectados con su medio ambiente, un ejemplo claro son las fuentes de [4]energía renovables y ecológicas, que plantean un equilibrio con la tierra, la energía solar ha estado ahí por millones de años, pero no fue hasta 1860 que se inventó el primer motor que funcionaba solamente con energía solar, la energía eólica que aprovechan esos grandes molinos en China, Estados Unidos, Alemania, es una energía constante, segura y sobretodo, limpia^.8

Poco a poco palabras como Desarrollo, avance o progreso se ven camufladas únicamente para el beneficio de las minorías, así características propias del sistema capitalista se hacen patentes. Varios siglos han pasado para que los intereses económicos fijen el rumbo de que debe ser seguido por las distintas sociedades.

Diferentes factores, entre los más importantes, ambientales, psicológicos, etc. Basando su ayuda en inventos tecnológicos y avances de las distintas ramas de las ciencias permitieron a la humanidad un control cada vez mayor de la naturaleza y posteriormente encaminar a la humanidad al materialismo.

Ya sea por influencia de nuestros padres, familiares o simplemente programas observados en nuestra infancia, todos tenemos un lazo fuerte de amor hacia la naturaleza, por la vida presente en ella y hacia nuestro allegados. De esta manera desde temprana edad empezamos a ser conscientes y comprendemos los perjuicios ocasionados a la vida presente en la Tierra con nuestro comportamiento cotidiano y aquí radica el problema de estar atados a sociedades orientadas al consumo e incluso desde niños hemos venido siendo afectados por este consumismo gracias a los mismos medios que nos informan acerca el amor que deberíamos tener hacia nuestro planeta.

Así, la economía ha ganado poder por sobre todo lo demás gracias al acelerado proceso de globalización de sus mercados internos. Analizando detenidamente la palabra mercado notaremos que se acerca a un ente “todo poderoso”, un ente sin cuerpo ni alma pero que es más destructivo y despiadado que cualquier alma jamás creada y hacemos esta comparación porque si se trata de mantener estable un mercado se destruyen millones de hectáreas, se contaminan ríos, se talan cientos y cientos de árboles y ni hablar del aire por topar solo temas concernientes al medio ambiente porque este mercado va más allá de eso, así, se invaden países, se mata de hambre a millones de personas y se quita uno que otro presidente de su cargo.

Y es aquí donde nos preguntamos ¿Qué papel desempeña cada individuo? Pues bien bajo este control cada vez mayor de un mercado que presiona hace que el mismo se sienta muy pequeño, con posibilidades casi nulas de cambiar algo y casi sin oportunidades de enfrentar aquella amenaza que no hace más que “destruir todo a su paso”.

Nos queda averiguar si realmente existe alguna oportunidad de que la sociedad humana sea capaz de realizar algún cambio trascendental que le permita cambiar la forma en la que nos relacionamos con nuestro entorno, ya que de no haber ninguno, no nos quedaría más que usar esos complejos cálculos desarrollados por la ciencia para saber cuánto tiempo le queda a nuestra especie.

Creo que resulta más que claro en este punto que para nuestra propia supervivencia y la de nuestro planeta es necesario que hagamos un gran esfuerzo conjunto que desencadene en el más multitudinario, concientizador y colosal jamás hecho. Si todos nos comprometemos bajo este objetivo podremos lograrlo, podremos salvar el único planeta que tenemos.

No hace falta nuevos hombres, solo necesitamos nuevas perspectivas, nuevas ideas, con el paso del tiempo hemos aceptado la idea de cambio; pero realmente no hemos procesado lo que esto significa, la población ha pasado a ser un grupo de seres semi-inertes sin opiniones ni motivaciones, muchas personas no notan ni los problemas que los rodean, ¿Cómo generar una conciencia global en personas que no notan cambios en sus mismas vidas?. Los gobiernos invierten millones y millones de dólares en diferentes inversiones, ¿Por qué no invertir en el futuro?. El sistema se ha convertido en una enorme caja, un cubo donde las personas entran y salen, todas son moldeadas uniformemente y reciben el mismo tipo de información. Para poder realmente tener un cambio, necesitamos cambiar la mentalidad de las personas, esto no se consigue con iniciativas, y pequeñas propuestas, lo que realmente se necesita es un mejoramiento en la educación en las personas, una inversión verdadera que contribuya a cambiar el modo de pensar; si el problema no se aborda desde la raíz seguirá retoñando, una semilla mala tiene la capacidad de envenenar miles. Si se quiere contrarrestar tanto daño que hemos hecho el problema debe ser erradicado desde sus orígenes, el pensamiento humano.

La película “HOME” menciona continuamente “todo se acelera” pero no has pensado ¿qué se acelera? Desde el inicio del video nos muestra un recorrido, no, no de la humanidad si no del mundo, donde hay un principio es razonable que haya un final; todos estos eventos antes mencionados brindan la pauta que nos acercamos a algo, que nuestras decisiones y acciones trascienden la esfera de lo personal, pero todo sigue igual, es más todo se acelera el planeta ha cambiado su conformación, su forma y los seres que habitan sobre ella durante muchos milenios, la tierra es capaz de sobrevivir sin humanos, pero ¿tú estás preparado para vivir sin tierra?.

Para finalizar el trabajo, citaremos una frase célebre de una poeta Chilena, “Donde haya un árbol que plantar, plántalo tú. Donde haya un error que enmendar, enmiéndalo tú. Donde haya un esfuerzo que todos esquivan, hazlo tú. Sé tú el que aparta la piedra del camino.” Gabriela Mistral.

Bibliografía

El Pais. (06 de 09 de 2015). El Pais. Recuperado el 18 de 11 de 2015, de El Pais: http://internacional.elpais.com/internacional/2015/08/06/actualidad/1438855146_866634.html

Erazo, P. M. (16 de Agosto de 2013). BBC Mundo. Recuperado el 15/11/15 de Noviembre de 2015, de BBC Mundo: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/08/130816_ecuador_yasuni_causas_fracaso_lps

Gobierno de la República de Costa Rica. (2014 de 12 de 1). Gobierno de la República de Costa Rica. Recuperado el 2015 de 11 de 19, de Gobierno de la República de Costa Rica: http://presidencia.go.cr/blog-presidencia/133-dia-de-la-abolicion-del-ejercito-en-costa-rica/

Mundi frases. (Abril de 2008). Mundi frases . Recuperado el 15 de 11 de 2015, de Mundi Frases: http://www.mundifrases.com/frases-de/gabriela-mistral/

Varsavsky, O. (1969). Ciencia, Política y cientificismo. En O. Varsavsky, Ciencia, Política y cientificismo (pág. 27). America Latina.

“Neocolonialismo económico: Impacto social y ambiental”

Por los alumnos
Vanessa Bustamante Álamos (estudiante de Obstetricia)

Luciano Cabrera (estudiante de Medicina)

Carlos Riveros Olivares (estudiante de Medicina)

Prof. Luana Esquenazi

En los documentales se plantean problemáticas como el cuestionamiento del significado del “progreso científico”, el impacto social y ambiental que la industrialización –proceso impulsado por el capitalismo, traducido en la producción en masa- tiene en aquellos países en que los recursos naturales han sido explotados. De estos países, una cantidad importante corresponden a países vulnerables que se han visto forzados a adoptar su papel en este modelo de sobre-explotación de recursos.

Los objetivos de este trabajo práctico consisten en definir y exponer el “neocolonialismo económico” existente entre las potencias económicas mundiales y los países sometidos económicamente por estas potencias, analizar el impacto social y ambiental ligado al modelo capitalista tardío o consumismo, discutir el concepto de “progreso científico” y el papel de la ciencia frente al impacto socio ambiental. Para finalmente poder elaborar una crítica al positivismo/cientificismo y proponer una posible solución a la problemática ambiental.

En primer lugar, con el fin de un óptimo análisis y posterior comprensión, aclararemos el concepto de neocolonialismo económico. Comprenderemos el neocolonialismo[1] como una prolongación de las relaciones de dependencia establecidas en el colonialismo con el fin de suplir la creciente demanda de recursos de un modelo económico consumista, una vez que el colonialismo es proscrito en la Carta de Organización de las Naciones Unidas en el 1945, pero su diferencia con su predecesor consiste en la sustitución de la ocupación militar, por parte de las naciones hegemónicas como forma de dominación, por otros medios como la presión económica, supremacía tecnológica, y penetración cultural. Es decir, la continuidad de las prácticas lucrativas del colonialismo mediante medios alternos. El colonialismo a su vez, se definirá para este fin como precedente al neocolonialismo, consistente en la práctica de dominación por parte de potencias mundiales desde una metrópolis remota por sobre los países subdesarrollados, primordialmente para extraer sus recursos naturales con una motivación similar a la del neocolonialismo, abastecer a un creciente mercado de las materias primas fundamentales para su desarrollo.

Como segundo objetivo importante de este trabajo práctico está el análisis de las consecuencias ambientales y sociales tanto del consumismo como de la sobreexplotación en los países dominados por este modelo.

La industrialización desmedida que ha producido este fenómeno está acompañada también de un desproporcionado uso de combustibles fósiles para diversos fines. Una de las consecuencias ambientales más polémicas que han tenido estos comportamientos es el cambio climático producido en parte por los gases de efecto invernadero, fenómeno más específicamente relacionado al aumento de la temperatura media a nivel mundial, el creciente deterioro de la capa de ozono y el consecuente debilitamiento de la banquisa. Estas, entre otras, corresponden a consecuencias de carácter irreversibles que afectan a humanos y al resto de las especies.

La sobreexplotación de los recursos naturales tales como el petróleo, maderas, minerales, productos marinos y recursos acuíferos ha llevado a un marcado y muchas veces irremediable desequilibrio ambiental, que se manifiesta como la pérdida de la biodiversidad o extinción de especies, la deforestación de bosques y selvas –entre las que destaca la deforestación de la selva amazónica-, la desertificación, contaminación y subsecuente desgaste de suelos e incluso el agotamiento de estos recursos naturales.

Un ejemplo concreto es el de la industria del petróleo en Venezuela, donde ha habido considerables efectos negativos en el suelo, agua y aire por esta industria. La preparación del suelo para la extracción de combustibles fósiles altera drásticamente los suelos de forma que no se les puede usar por años.

Por otra parte, en el caso de los combustibles fósiles, el agua se ve contaminada a un nivel superficial y subterráneo por los derrames de petróleo y por la contaminación de napas subterráneas respectivamente, alterando en ambos casos la composición de las masas acuíferas que se ven afectadas.

En el caso de la contaminación del aire se ven dos causas directamente relacionadas con la extracción del petróleo. Al encontrarse acompañado de gas, la relación del producto deseado y gas es evaluada, y tomando en cuenta esta evaluación se procede a quemar el gas o a ventearlo. En ambos casos se liberan gases que contribuyen a la intensificación del efecto invernadero.

Todas estas consecuencias afectan el equilibrio de la flora y fauna de este país, causando consecuencias fatales en las poblaciones de animales y efectos irreversibles en la fauna marina por los derrames de petróleo.

Adicionalmente, se suma el impacto social que conlleva esta aparentemente insaciable búsqueda de recursos naturales y la transformación que estos sufren para convertirse en bienes de consumo. Tales como la concentración de grandes riquezas en una reducida fracción de la población, la carencia de agua potable en algunas regiones por contaminación, la hambruna y desnutrición.

Otro ejemplo de la industrialización excesiva es el cultivo de soja transgénica en Argentina donde las consecuencias socio-ambientales son desastrosas producto de una invasión territorial por el monocultivo de estas semillas. El propietario de la mayor parte de soja es Monsanto, multinacional estadounidense que controla el 90% de las semillas transgénicas comercializadas a nivel mundial. Los otros responsables son terratenientes y asociaciones empresariales de siembra.

Los impactos relacionados a la “sojización”, es decir este monocultivo de la leguminosa, que abarca el 50% del suelo agrícola, y además el uso de herbicidas y agrotóxicos (glifosato) para controlar malezas y plagas, son entre otros la degradación de los suelos, alteración en los cursos de agua (inundaciones, sequias) y aire en toda la extensión del cultivo.

La aplicación de estos agrotóxicos produce también, como se puede suponer, efectos sobre la salud de la población y animales domésticos.

Además los minifundistas que antes producían una diversidad de cultivos y ganados vendieron su tierra a estas empresas extrajeras. Esta agricultura industrial requiere mucha menos mano de obra en efecto, se ha despojado a peones y propietarios de granjas lo que se convierte en un problema grave de desempleo.

Hay que sumar la lucha por preservar la identidad cultural de grupos indígenas que ya no cuentan con sus tierras.

Toda esta problemática ataca más fuertemente a países subdesarrollados, ya que las grandes potencias buscan en ellos materias primas y mano de obra para llevar al cabo la extracción de dichos recursos. Al verse especialmente vulnerables frente al modelo económico predominante en el mundo, los individuos pertenecientes a los países de más bajos recursos suelen verse obligados a trabajar como mano de obra para explotar los recursos subyacentes en sus tierras, muchas veces bajo condiciones infrahumanas e intensificando el impacto en el ecosistema local, todo con el fin de encontrar una fuente de recursos económicos con la cual subsistir frente al competitivo mercado que rige en la economía global.

Este proceder característico del neocolonialismo intensifica la desigualdad social a nivel internacional, ya que suele ocurrir que las grandes riquezas resultantes de la extracción de recursos quedan en manos de los países que ya contaban con los recursos suficientes para llevar al cabo tal extracción, mientras que los países subdesarrollados adquieren una parte minúscula de las ganancias.

Tomando en cuenta el ejemplo de la industria petrolera en Venezuela, la exportación de esta genera alrededor del 80% de los ingresos de este país. A su vez, Venezuela es uno de los productores más importantes de petróleo a nivel mundial, ocupando el puesto 13 con una producción de casi 2 millones y medio de barriles por día. Siendo el petróleo de gran importancia para la mayor parte de industrias a nivel mundial, se podría suponer que Venezuela es uno de los países más poderosos del globo, pero esto no se ve reflejado en sus indicadores económicos –entre los cuales está la inflación real más alta del mundo con un promedio de un 213,2% el último año y un salario mínimo de 7.421,60 bolívares mensuales, aproximados a unos 11 dólares, siendo el salario mínimo más bajo del mundo-, ni en su mercado interno, en el cual encontrar los productos domésticos corrientes se ha vuelto cada vez más dificultoso.

Esto puede atribuirse a que Venezuela, al ser un país subdesarrollado/en vías de desarrollo, no cuenta con los recursos suficientes para sostener un proceso de modernización de la industria que le permita producir productos más elaborados, que resulten en una mayor adquisición de recursos económicos. Esta situación calza perfectamente con la teoría del subdesarrollo, que describe como los países ricos necesitan de la existencia de países pobres para mantener esta desigualdad a nivel económico, y con el concepto de neocolonialismo, en el que los países subdesarrollados son utilizados casi exclusivamente par extracción de materias primas, tal como en el modelo colonial que se definió en América desde su descubrimiento.

El tercer punto trabajado posee a la vez una fuerte relación con el punto anterior. Se trata de la discusión de un concepto que ha tenido una amplia variedad de interpretaciones según el momento histórico y el marco con el que es definido. Este concepto corresponde al “progreso científico”. Por la gran variedad de investigaciones científicas que se llevan al cabo, es posible suponer de una forma pre-conceptual que “la ciencia progresa de forma permanente, y su impacto en la sociedad es profundo y generalmente positivo”. Aunque cabe destacar que existen argumentos importantes opuestos a esta afirmación con fuertes fundamentos que los respaldan.

Es correcto afirmar que la ciencia ha hecho grandes innovaciones en el campo técnico, lo que ha tenido como consecuencia un desarrollo exponencial en la industria. Pero como vimos en el punto anterior, esto ha tenido repercusiones negativas en el medio ambiente. Por lo que queda plantearse, “¿Cuál es el objetivo de la ciencia?”, respondiendo esta pregunta se puede tener una mayor facilidad de medir el progreso de la ciencia, evaluando si el objetivo al que la ciencia apunta se encuentra más cerca de ser alcanzado. Si bien muchos autores como Varsavsky, Echeverría y Lizcano se han planteado cuestionamientos similares a este, aún no hay una clara definición de esta consigna, y por ende sigue sujeta a distintas interpretaciones. En primera instancia, y siguiendo la línea de pensamiento del método hipotético deductivo, que propone que la ciencia comienza por el planteamiento de un problema y considera a las teorías científicas como intentos de solución a este problema. Planteado este esquema de funcionamiento de la ciencia, y considerando la problemática proveniente de la excesiva industrialización y explotación de recursos naturales –problemas que devienen indirectamente del desarrollo de la ciencia en distintos campos-, puede asumirse que el progreso de la ciencia no es un unidireccional, si no que consta de varios planos y depende del criterio de cada científico o agrupación de tales dar una valoración de que áreas desarrollar en posible perjuicio de las otras.

Si bien el modo de vida consumista ha afectado fuertemente al medio ambiente por medio de innovaciones científicas, no es el único ámbito en el que la ciencia se ha visto influida por él. Según el punto de vista de Varsavsky, las valoraciones hechas por distintos grupos de la comunidad científica en los últimos años han sido fuertemente afectadas por el modelo capitalista, bien con el comportamiento de la comunidad científica, en la que se ha desarrollado una especie de mercado que usa como moneda los “papers” para evaluar la productividad de los científicos, como por la fuerte presión –ya sea positiva o negativa- que ejerce la economía en el fomento de las investigaciones de distintas ramas de la ciencia. Estos intereses extra científicos han tenido fuertes repercusiones en los campos de investigación científica, que han apuntado enormemente al aumento de producción industrial y a la creación de nuevos artefactos e innovaciones en los artefactos ya existentes, tanto para abastecer mercados existentes como para crear nuevas necesidades en estos.

Como último punto de este trabajo, nos proponemos elaborar una crítica al positivismo o cientificismo. La idea concebida por el positivismo de progreso científico es la de acumulaciones de leyes generales –y su posterior simplificación al menor número de leyes posible- que permitan relacionar y predecir hechos observables.

Frente a problemas sociales como los mencionados, el positivismo no considera las ciencias sociales como una ciencia en su totalidad, por lo que no son vistos como problemas científicos. Además, al ser de una alta complejidad, las leyes científicas de gran generalidad idealizadas por el positivismo no pueden ser aplicadas de forma eficiente para formular posibles soluciones.

Cabe destacar que una de las características fundamentales de este pensamiento es su estrecha relación con la empiria, en la que apoya la construcción de sus tesis y sus paradigmas. Esto causa una intensa incompatibilidad hacia toda teoría o pensamiento que no pueda comprobarse mediante referentes del mundo real.

La filosofía, cambia radicalmente bajo la perspectiva positivista. La lógica se volverá entonces para los positivistas el único aspecto de la filosofía que, debido a su utilidad como herramienta para comprobar o refutar teorías, tiene un auténtico valor. La metafísica, epistemología, estética y la ética son excluidas completamente del conjunto de ciencias.

La ética, que analiza la moral de los comportamientos, tiene un rol importante en lo que a problemática social respecta, queda por parte del positivismo erradicada, ignorándose así una potencial herramienta para alcanzar una solución a estos problemas.

No queremos con esto, tener una visión pesimista del mundo actual, sabemos que está en nosotros y en las siguientes generaciones poder generar un gran cambio y una sustancial herramienta es la educación, saber que debemos proteger nuestros recursos naturales, aprender sobre el uso eficiente de la energía y el consumo responsable.

Es necesario aprender sobre el uso de energías renovables que podrían satisfacer nuestras demandas energéticas ¿en qué lugar no podría ocuparse la energía proveniente del sol o la del viento?

También se requiere de la voluntad política para crear los mecanismos de financiamiento adecuados, invertir en educación, protección de los bosques, de las aguas en vez destinarlo a recursos militares, por ejemplo.

Sabemos que hemos perdido y destrozado mucho pero también somos conscientes de que somos capaces y tenemos mucho por salvar y recuperar. Desde la ciencia se puede hacer bastante, pues tiene el poder suficiente para impulsar todos los cambios que queremos y precisamos logra, pero para eso la ética debe orientar a la ciencia actual, que en el presente apunta a una evaluación de la relación costo-beneficio económico. Al ser reformada la orientación de la ciencia mediante la ética se salvaguardarían los intereses sociales. Como dice Varsavsky “crear instrumentos para eliminar esos problemas de fondo del sistema: métodos de educación, de participación, de distribución, que sean tan eficientes, prácticos y atrayentes como un automóvil”.

Bibliografía

·      http://www.enciclopediadelapolitica.org

·      http://www.forbes.com.mx/los-paises-mas-ricos-en-oro-negro/

·      http://www.el-nacional.com/economia/Salario-minimo-Venezuela-llega-dolares_0_673732873.html

·      http://www.lacomunidadpetrolera.com/sectores/energia-sectores/impacto-ambiental-que-origina-el-petroleo-y-los-entes-que-intervienen-en-el-momento-de-una-afectacion-de-este-tipo/

·      http://www.infobae.com/2015/08/18/1749041-la-inflacion-real-venezuela-fue-del-2132-el-ultimo-ano

·      http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article576

·      Documental “Home”, Yann Arthus-Bertrand

·      “Sobreviviendo al progreso”, Ronald Wright

·      LOS METODOS DE VALIDACION EN CIENCIAS NATURALES, Eduardo Laso

·      CIENCIA, POLITICA Y CIENTIFICISMO, Oscar Varsavsky

·      E. F. BORISOV, V. A. ZHAMIN, M. F. MAKAROVA Y OTROS “Diccionario de economía política”

·      http://www.arbore.org/contido/soja-transgenica-en-argentina-desastre-social-y-economico

[1] NEOCOLONIALISMO: política de los estados imperialistas dirigida a conservar la explotación colonial de los países débilmente desarrollados en el aspecto económico con el fin de anular las consecuencias de la desintegración del sistema colonial del imperialismo. Lenin indicó que "el capital financiero y su correspondiente política internacional crean toda una serie de formas de transición de dependencia estatal". Lo característico del fenómeno estriba en la variedad de formas de "países dependientes, política y formalmente independientes, pero en realidad envueltos en las redes de la dependencia financiera y diplomática".

Primer Cuatrimestre de 2014

Un mundo habitable

Por Abbracciavento, Camila Belén

Prof. Luana Esquenazi

Durante el transcurso de la película Home[1] no resulta difícil hacer esas comparaciones de “lugar y espacio” que hacía Emanuel Lizcano en Metáforas que nos piensan[2], y hasta su texto resulta más claro contrastándolo con la realidad del accionar del hombre.

Lizcano en su texto describía a los no-lugares como espacios homogéneos, isótropos, carentes de significado donde se arrasan las singularidades, por lo que todo es igual en todos los puntos de ese espacio y es muy fácil desplazarse de un espacio a otro, siendo que todos siguen el mismo modelo. El hombre a lo largo de la historia hizo de muchas partes del mundo su propio espacio. Sea cual fuere el lugar del planeta donde se encontrara, con la ayuda del petróleo creó las mismas condiciones de lugar para poder realizar las mismas actividades a lo largo del globo.

Junto con el modelo capitalista, la revolución industrial y la producción en masa se acentúa más el concepto de estandarización que explica Lizcano con su espacio
plan-ificado y arrasador de singularidades. La película expone que la industria agropecuaria reemplazó las especies adaptadas a determinadas condiciones y climas por las variedades más productivas, las más fáciles de transportar. “Es así como tres cuartas partes de las variedades que el hombre había seleccionado durante siglos han desaparecido.”

Dubai es el ejemplo perfecto, un país donde lo imposible es posible. Tiene pocos recursos naturales, pero con el petróleo puede importar millones de toneladas de materiales del mundo entero y también hombres para construir rascacielos cada vez más altos. No tiene campos ni agua, pero puede desalar el agua del mar a un precio energético considerable e importar su comida. Nada parece más alejado de la naturaleza, ni depende más de ella que Dubai, y lo único que ha hecho fue tomar el modelo económico de los países ricos.

Invernaderos, ecosistemas artificiales, transformaciones radicales de selva a campo, de campo a ciudad, o mismo de desierto a ciudad; todo controlado y estandarizado por el hombre. Nada pertenece al lugar, nada es del lugar del cual el hombre hace y deshace a su antojo.

La humanidad aprendió a manipular la naturaleza a provecho suyo y así dejar de depender de ella para sobrevivir. Y así como aprendió a manipular la naturaleza también desarrolló muchísimos aspectos en su vida cotidiana, en su capacidad de pensar, de razonar y de generar conocimiento, para llegar a ser el hombre moderno, desligado de los trabajos manuales a los que estaba obligado a hacer en sus orígenes y dedicado a desarrollar su capacidad intelectual y a descubrir las leyes universales que rigen al mundo. Estos son algunos de los objetivos principales de la ciencia positivista, tal como explica Silvia Rivera en Perspectivas epistemológicas: Tradiciones y proyecciones.

“La ciencia es una clase privilegiada de conocimiento caracterizado por su carácter metódico y fundamentado, que otorga objetividad a sus afirmaciones al tiempo que las inviste de validez universal[3]”. Bajo ese rótulo se enumeran casi todas las características de la ciencia positivista: Método, fundamentación, objetividad, validez universal; y siendo ésta el tipo de ciencia predominante en la actualidad, es la que modela y regula el accionar de los científicos modernos.

La ciencia positivista, sin embargo, tiene la particularidad de separar cosas que están intrínsecamente unidas entre sí. Así es como hace una distinción entre la historia de los acontecimientos científicos y la historia de la humanidad, dejando de lado factores sociales, culturales y temporales que hubieran influido en la manera de razonar, las teorías formuladas y los usos para los cuales fueron hechas (historia interna y externa de la ciencia), o también los contextos en los que los científicos descubren (de descubrimiento) y formulan (de justificación).

Mismo así separa los progresos logrados de las consecuencias medioambientales provocados por ellos, y esto es algo peligroso en sentido que no se toman en cuenta los límites de las formas de producción con respecto a la cantidad de bienes producidos y su ritmo. La película expone “3/4 partes de las zonas de pesca están agotadas, en declive, o al borde de estarlo. La mayoría de las especies de peces grandes han desaparecido porque no tuvieron tiempo para reproducirse[4]”.
No se puede pensar el accionar del hombre separado a los cambios producidos en el planeta, y no se pueden analizar estos cambios obviando el accionar del hombre. Uno es consecuencia del otro. Sin embargo, en este accionar del hombre hay una relación de dependencia que se le escapa. El planeta puede vivir sin nosotros, nosotros sin él no.

Para Marx los seres humanos reales, de carne y hueso, son organismos físicos, con necesidades físicas reales. Al igual que otros organismos, los hombres para sobrevivir, deben entrar en una relación metabólica con la naturaleza. Los hombres sobreviven y se desarrollan solo interactuando con la naturaleza, y esta interacción, base de su proceso vital, es indispensable en todas las circunstancias sociales.
Esencialmente la actividad principal y más importante del hombre, el trabajo, es el mantenimiento del proceso vital. "Al producir sus medios de subsistencia, los hombres producen indirectamente su propia vida material[5]".
Sin embargo a diferencia de otros animales, el humano no toma simplemente de la naturaleza lo que necesita para el mantenimiento de su vida, sino que produce sus medios de subsistencia. Aquello que produce y el modo como se produce dependen "de la naturaleza de los medios reales que encuentran y que tienen que reproducir[6]", así los hombres pueden modificar esos medios, con lo que reducen su dependencia inmediata a las condiciones naturales. En este sentido la actividad laboral de los hombres no es una adaptación a la naturaleza, sino una transformación consciente e intencional de las condiciones naturales.

He aquí un punto de comparación con el film. Como bien remarca la película, “el invento de la agricultura cambiará nuestra historia, la Agricultura fue nuestra primera gran revolución. Resultó en los primeros excedentes Y dio nacimiento a ciudades y civilizaciones. Haciendo del grano la levadura de la vida, multiplicando el número de variedades y aprendiendo a adaptarlos a nuestros suelos y climas, como todas las especies en la Tierra. La principal preocupación diaria es la de alimentarnos. Cuando el suelo es menos que generoso y el agua escasa, se hicieron esfuerzos para extraer de la tierra lo suficiente para continuar vivos. Los humanos formaron la tierra con la paciencia y devoción que la tierra exige. La agricultura es todavía el trabajo más extendido en el mundo. La mitad de la humanidad labra el suelo, más de tres cuartas partes con las manos. Pero después de depender del poder muscular tanto tiempo, la humanidad encontró la forma de hacerse de la energía enterrada profundamente en la Tierra. Con el petróleo algunos de nosotros adquirimos comodidades sin precedentes. Y en 50 años, en una generación, la Tierra ha sido cambiada más radicalmente que por todas las generaciones previas de la humanidad, cada vez más rápido. En los últimos 60 años, la población de la Tierra se ha casi triplicado. Y más de 2 mil millones de personas se han mudado a las ciudades. Gracias al indispensable poder del petróleo. EEUU, fue el primero en llevar el revolucionario poder del 'oro negro'. En los campos, las máquinas reemplazaron a los hombres (un litro de petróleo genera tanta energía como 100 pares de manos en 24 horas)[7].”

Así la industrialización y su aceleración constante traerían grandes consecuencias paradigmáticas en las relaciones sociales, económicas, políticas, culturales y naturales. Sobre esto último, los hombres se han apropiado de los materiales de la naturaleza y, mediante su modificación, crearon un mundo plagado de artefactos hechos por ellos, como se ejemplifica en la película cuando se habla de la gran deforestación que se lleva a cabo por la decisión de producir, aceite de palma, soja y eucalipto. Para Marx, el proceso de trabajo no es solo natural sino también social: los hombres no producen aislados unos de otros, sino interactuando y cooperando, con otros hombres y con la naturaleza, y sobre ella. Esto fue lo que Marx llamo el "modo de producción" e insistía en que era necesario “poner de manifiesto empíricamente y sin ninguna mistificación y especulación el nexo de la estructura social y política con la producción[8]".
En el proceso de la producción, los hombres trabajan con otros hombres, pero también trabajan para otros hombres. Bajo el capitalismo, los que poseen y controlan los medios de producción tienen poder sobre quienes no los poseen (quienes fueron separados de sus medios de producción y en consecuencia sólo poseen su fuerza de trabajo).

Nos detenemos en este punto para reflexionar sobre la crítica que efectuó Marx del sistema capitalista y que fue la base de análisis durante toda su vida y esperanzas de construir una sociedad verdaderamente humana, y es el concepto hombre natural: Marx sostiene que el hombre es infinitamente perfectibe; las facultades esenciales del hombre, sus facultades humanas latentes y potenciales tienen una capacidad ilimitada de desarrollo, y pueden alcanzar las formas más altas de creatividad, pensamiento, y acción. Pero la imagen que tenía Marx de lo que podía y por consiguiente debía ser el hombre, estaba muy lejos de lo que él vio y describió bajo el sistema industrial-capitalista, ya que lejos de desarrollar sus facultades humanas esenciales, se rebajaba y se deformaba al hombre que se convertía así en algo menos que un animal.
Marx contemplaba la deshumanización del hombre como una consecuencia de la alienación, un proceso complejo que comienza con la separación de los hombres con respecto a sus medios de producción, así los hombres son alienados de su propiedad y para evitar morirse de hambre, se ven obligados a vender su fuerza de trabajo a los empresarios capitalistas “que están esperándolos”, de manera que se establece un acto de conveniencia con intereses antagónicos y condiciones de vida diferentes; y apenas entran en este trato, su fuerza de trabajo se objetiviza en mercancías sobre las que no tienen ningún control. De esta forma, cuanto más produce el hombre, más pobre es.

Así, el capitalismo le impide al hombre realizar sus potencialidades, tanto humanas como animales (alimento, aire fresco). El hambre, por ejemplo, no se experimenta como resultado de condiciones externas y naturales ni como una fase del recurrente e inevitable ritmo del metabolismo humano. Por el contrario, el hambre se convierte en un medio privatizado impuesto por otros hombres.
Así, Marx condenaba al sistema capitalista por sus efectos sobre los seres humanos individuales, "el hombre, como obrero, se ha convertido en algo menos que humano porque está separado de sus cualidades humanas potenciales[9]". En el curso del desarrollo del modo capitalista de producción, la industria moderna acelera la concentración del capital y conduce al predominio exclusivo del fabril, así se obliga al obrero a adaptarse a la maquina.
Si bien nunca podrá abolirse totalmente el trabajo –ya que es el proceso por el cual los hombres producen y reproducen su vida misma– en cambio puede eliminarse de la experiencia humana el trabajo alienado, la explotación y la opresión.

El hombre aprendió a manipular la naturaleza para sacarle su máximo provecho, sin embargo el 80% de los recursos son consumidos por el 20% de la población del planeta. En la película se pone de ejemplo a Nigeria, “el primer país exportador de petróleo del continente africano, pero el 70% de su población vive por debajo del umbral de la pobreza. Posee riquezas, pero sus habitantes no tienen acceso a ellas.(…) La mitad de los pobres del mundo viven en países ricos en recursos”. “La mitad de la riqueza mundial está en manos del 2% de los más ricos. (…) Uno de cada 6 seres humanos vive en un entorno precario, insalubre, sobrepoblado, sin acceso a agua, sanitarios o electricidad, y casi mil millones de personas son víctimas del hambre[10]”.

De esto hablaba Oscar Varsavsky en Ciencia, política y cientificismo, de una diferente asignación de recursos para tener diferentes tipos de ciencia. Pero, siguiendo su razonamiento, una asignación de recursos diferente vendría de la mano con un sistema político y económico diferente. Varsavsky expone que “la ciencia actual no crea toda clase de instrumentos, sino aquellos que el sistema le estimula a crear. (…) No se ha ocupado tanto, en cambio, de crear instrumentos para eliminar esos problemas de fondo del sistema: métodos de educación, de participación, de distribución.[11]”

El sistema económico actual tampoco estimula la creatividad ni los nuevos proyectos. “Esto se acepta como trivialidad, nadie espera que las empresas paguen a sus científicos para trabajar contra sus intereses[12]”, dice el autor. Se exige que los trabajos estén motivados económicamente, que estén vinculados a oros trabajos o a otras aplicaciones prácticas y que muestren resultados eficientes.
La necesidad de financiamiento es común a todas las ramas de la ciencia, y éstas a su vez tienen tres puntos fundamentales que requieren financiación: el procesamiento de datos mediante computadoras y otras maquinarias, los libros y los sueldos de los científicos.
Además, invertir en proyectos nuevos es un riesgo en sentido de la rentabilidad de los mimos. Los proyectos ya sancionados como eficientes poseen mayor prioridad, por lo que a la hora de financiar se prefieren ramificaciones de estos temas antes que abordajes nuevos y desconocidos. Los científicos más creativos se ven obligados a esforzarse para cumplir con los requisitos formales de las presentaciones de sus trabajos, tareas para las cuales muchas veces no son muy hábiles. De esta forma es que el sistema fija prioridades a la ciencia y a sus objetos de estudio, y estimula la creación de artefactos que sean acordes a su modelo.
Por esto también Varsavsky remarca que la ciencia actual avanza mucho en extensión y no en profundidad, y mismo que hace ya mucho tiempo que no se escuchan grandes ideas como las de Marx, Weber, Pasteur, Einstein y demás científicos que hicieron historia. Así, como dice el autor, es la forma en la que “la investigación y sus aplicaciones dejan de ser aventuras creativas para transformarse en una inversión rentable que figura en la cuenta de capital de las empresas[13]”, observándose así la forma en la que el sistema económico actual limita los caminos que siguen los desarrollos científicos en todo el mundo.

También ahonda en un concepto que considera que no está siendo tomado en cuenta a la hora de financiar o proponer investigaciones, el concepto de importancia. Remarca en su texto que “el problema no es decidir cuáles temas merecen subsidios – la respuesta es todos, o casi todos–, sino cuáles merecen más subsidios que otros y cuáles deben sacrificarse cuando no alcanza para todos[14]”, y explica que la importancia es algo estrictamente local. Eso hace una distribución de recursos diferente, por ende una ciencia diferente con resultados diferentes y probablemente más favorecedores a las naciones que lo empleen. También plantea una forma de trabajo en equipo que permite abarcar más objetos de estudio en diferentes áreas de trabajo para obtener mayores y mejores resultados. Inclusión, estudio interdisciplinario lo llama él. “el primer tipo de estudio es en realidad monodisciplinario y el segundo multidisciplinario. El ‘inter’ indica un grado de organización y amplitud mayor. (…) Esta interacción de disciplinas, que exige discusión y estímulo constante entre los investigadores, y permite que ideas y enfoques típicos de una rama de la ciencia se propaguen de manera natural a las demás, me parece una garantía de éxito[15]”.

Silvia Rivera y Alejandro Margetic, en su texto “Nuevas formas de explotación económica del cuerpo”, también denuncian la influencia del capital en las investigaciones y procesos científicos. Si bien ellos toman de ejemplo los “protocolos multicéntricos” y la explotación llevada a cabo por investigadores a habitantes de países tercermundistas a la hora de analizar enfermedades humanas, se puede comparar la forma degradante de uso al que el mundo está siendo sometido también.

Rivera y Margetic explican la explotación desde la perspectiva marxista, como “la posibilidad de hacer uso de cierta vulnerabilidad de otro sujeto, en función de obtener algún beneficio a sus expensas[16]”. En el caso explicado en la película, sería el medio ambiente el sujeto de explotación, y los beneficios todos los objetos materiales generadores de capital que con él se obtienen, provocando consecuencias destructivas al planeta y al ecosistema que lo sostiene.

La película expone la velocidad con la cual el hombre ha modelado el paisaje con tal de obtener el mayor beneficio posible de los recursos naturales que ha podido utilizar a lo largo de la historia. El problema mayor del mundo es que se está calentando gracias a la demanda de energía que exigimos constantemente, siempre en función de combustibles, y en consecuencia a eso el ecosistema en su totalidad se deteriora.“Uno de cada diez grandes ríos no alcanza a llegar al mar durante varios meses al año”, “las capas de agua subterránea se están secando”, “el 30% de los corales han desaparecido”, “el hielo de la banquisa del ártico se está derritiendo, perdió el 40% de su espesor en 40 años y podría desaparecer antes del 2030[17]”. Denuncias como éstas y muchas más se escuchan y se ven a lo largo de la película, pero pareciera que la codicia de las grandes empresas va más allá de la conciencia sobre el medio que nos rodea.
Sin embargo, también se muestran varios testimonios del despertar de las conciencias, de personas o grupos de ellas que se dan cuenta del panorama del hombre con respecto a los cambios que está ocasionando en el mundo y que no actúa apegado al sistema, sino adaptándolo a la circunstancia para sacar el mayor provecho él y el menor daño al ecosistema.
Hoy se apuesta a la educación y a las fuentes de energía renovables. En la actualidad 4 de cada 5 niños van a la escuela, un país emergente como Lesotho invierte la mayoría de sus recursos en educación. La Antártida fue declarada patrimonio de la humanidad entera, los gobiernos protegen casi el 2% de sus aguas territoriales. Los parques naturales ocupan más del 13% de los continentes, en ellos la actividad humana se conjuga con la preservación de las especies, los suelos, los paisajes. 5000 personas viven en un ecobarrio en Alemania, con casas con paneles solares que producen su propia energía.

Desde nuestra perspectiva proponemos programas de inclusión y concientización, no sólo a nivel estatal o nacional sino más barrial, más particular con los ciudadanos. Charlas públicas, visitas a colegios, exposiciones, actividades recreativas explicando los problemas sociales que existen y que se avecinan, porque sostenemos que una sociedad educada y consciente es más libre de acción que una a la que se le exige obediencia.
Proponemos participar con las ideas ya existentes para afrontar el calentamiento global: separar la basura, cuidar el agua, regular el consumo de energía.
A un nivel más ideal proponemos también concientizar y hacer una revisión, tanto a nivel personal como empresarial, de los valores éticos y morales a la hora de producir, trabajar y generar riquezas. Sabemos que es más probable llegar al trabajador que al empleador; y siendo éste el principal consumidor de los productos que genera, lo invitamos a reflexionar sobre las etapas de producción, el esfuerzo y gasto energético y medioambiental y el precio ecológico de los productos consumidos. Le sugerimos también poner en la balanza factores como la reutilización y durabilidad de los mismos, ya que estos factores son los decisivos a la hora de darle tiempo al planeta para regenerarse y son los que regulan la cantidad de contaminación ocasionada al medio ambiente.

Para concluir, consideramos pertinente remarcar una de las frases de la película, invitando a todo lector a hacer un juicio propio sobre la situación planteada, el accionar humano y las formas de revertirlo.

“Cuando el comercio es equitativo y beneficia tanto al comprador como al vendedor, cada cual puede hacer prosperar su trabajo y vivir de él dignamente. Qué equidad puede establecerse entre los que sólo tienen sus manos como herramientas y los que cosechan con maquinas y reciben subsidios de sus gobiernos. Seamos consumidores responsables.[18]”

Bibliografía:

. Rivera, Silvia y Margetic, Alejandro. “Nuevas formas de explotación económica del cuerpo”, Universidad de Lanús, s.f.

. Varsavsky, Oscar. “Ciencia, Política y Cientificismo”, Centro Editor de América Latina, 1969.

. Zeitlin, Irving. “Ideología y teoría sociológica”, parte III – “El manantial marxista”, Amorrortu Editores, Buenos Aires – Madrid, 1982

. Rivera, Silvia. y Gutierrez, Ileana. “Perspectivas Epistemológicas: Tradiciones y proyecciones”, s.f.

Bibliografía fílmica:

. YANN, Arthus-Bertrand. “Home”. Bélgica: Luc Besson, Denis Carot, 2009

HOME- LESS…?

Por

Leonardo Argañaraz, Federico Bazán, Nazarena Anahí Cáceres, Ingrid Mancera y Brian Pellegrino

Introducción

“… La vida, un milagro en el universo, surgida hace 4 mil millones de años. Y nosotros, los humanos, tan solo 200 mil años atrás. En 50 años, en una sola vida, hemos transformado al planeta radicalmente. Mucho más que cualquier otra generación anterior…” (1)

Nuestra reflexión se basará en las problemáticas abordadas en el documental “Home”, relacionándolas con los puntos de vista de determinados autores. Algunas de las temáticas planteadas en el film son el sobreuso y desecho de recursos no renovables, el calentamiento global, la erosión de los suelos, la tala indiscriminada, la explotación de pozos petrolíferos, la minería, la pobreza, ocasionadas por la irresponsabilidad que el hombre tiene en su intervención sobre la naturaleza: aquella que le dio un lugar entre sus hijos.

El hombre es un ser determinado tanto biológicamente como culturalmente, porque la cultura es la que atraviesa su existencia y la que lo diferencia de otras especies: la cultura es aquello que lo une a sus semejantes. A su vez, es ella la que condiciona el accionar del hombre sobre su entorno.

Ahora bien: ¿Realmente nos pertenece aquel derecho de dominar el medio ambiente en el que estamos inmersos?, es decir, ¿Podemos dominar aquello que nos dio la vida? Son preguntas que intentamos evadir por comodidad de no cuestionar la realidad del sistema imperante. Es hora de cambiar el paradigma, enfrentando de una vez por todas las consecuencias de nuestra irresponsabilidad y de esta manera esclarecer el dilema.

La Teoría del Progreso indefinido

Durante el siglo XVIII surgió la teoría del Progreso Indefinido, que invierte la idea medieval de un pasado mejor y sostiene que el futuro es siempre superior al presente. El Abbé St. Pierre (1658-1753), Turgot (1727-1781) y, sobre todo, Condorcet (1743-1794) pueden considerarse los padres de la idea. El último llegó a dividir la Historia en diez etapas sucesivas. La décima, en la que nos encontramos, es la de la ciencia, el racionalismo y la revolución, que abrirá paso a una era de prosperidad, tolerancia e ilustración. (2)

Thomas Kuhn (historiador de la ciencia y filósofo estadounidense) nos explica que una revolución científica ocurre cuando un paradigma reinante (los supuestos básicos de una ciencia) entra en crisis y, cuando los científicos encuentran anomalías que no pueden ser explicadas por el paradigma universalmente aceptado dentro del cual ha progresado la ciencia hasta ese momento. Este paradigma es una constelación de creencias, técnicas o bien problemas considerados importantes, compartidas por una comunidad científica. La comunidad científica acepta un paradigma cuando este logra resolver la mayor parte de los problemas que se consideran importantes. Aunque nunca hay una verdad absoluta.

Un paradigma entra en crisis cuando no permite resolver problemas de importancia, aunque no es un determinante: se considerará que una anomalía es particularmente grave si se juzga que afecta a los propios fundamentos de un paradigma y, no obstante, resiste con vigor a los intentos de eliminarla por parte de los miembros de la comunidad científica normal. En referencia al film “Home”, la gran anomalía es el desgaste de lo natural como resultado del “progreso desmesurado” del positivismo, el motor destructor que motiva estas teorías en busca del orden y el control de lo que nos antecede, aquello que también continuará cuando ya no estemos: esa fuerza incontrolable que es la naturaleza. El Uso excesivo de agua potable y su mismo desecho, el calentamiento global producido por los gases tóxicos, la erosión de los suelos, la superpoblación de las grandes ciudades… ¿A eso llamamos Progreso?

Las teorías positivistas se han enceguecido en lo que podían resolver, y en lo que querían resolver, a costa de cualquier cosa, descuidando el deterioro de lo que la rodea. Es allí donde entra a jugar un papel descollante el interés económico.

Kuhn plantea una sociología del consenso, en la cual sugiere que elegir una teoría científica se acerca mas a la elección de una filosofía política o una religión que un producto económico, es decir, que una cuestión de costos y beneficios:

“…Pero el hombre necesita casi constantemente la ayuda de sus semejantes, y es inútil pensar que lo atenderían solamente por benevolencia. […] No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero, la que nos lleva a procurarnos nuestra comida, sino el cuidado que prestan a sus intereses. […] La mayor parte de estas necesidades por el momento se satisfacen, como las de los otros hombres, por trato, por intercambio y por compra” (3). Necesidad, ¿Real o creada?

Entonces, en cualquier sociedad donde cada uno de los individuos persigue su interés personal, ¿puede un individuo prosperar en base a la cooperación con sus semejantes? ¿Estamos absorbidos por el sistema capitalista y sus intereses, o aún estamos en contacto con nuestra esencia humanitaria?

Según Kuhn, ante un periodo de crisis, los científicos trataran ante todo de solucionar los problemas del propio paradigma, allí es cuándo comenzaría el carácter progresivo de las revoluciones científicas. El progreso científico se da tanto por revoluciones como por acumulación de informaciones. Hay progreso “desde” pero no “hacia”. Esto quiere decir que el progreso no es una evolución hacia un objetivo determinado, sino un mejoramiento desde el conocimiento disponible, con lo cual, lo único que se puede claramente afirmar es que cada paradigma nuevo es un instrumento mejor para resolver enigmas y estas últimas hacen que avance relativamente el paradigma generando un avance científico. A su vez, “La fase revolucionaria”, no puede determinarse con exactitud en tiempo ni tampoco en espacio. Por lo cual, de alguna manera, la Revolución está planteada en base a la misma tarea del progreso indefinido, y de alguna forma, responde a la misma teoría. Si la concepción del positivismo y lo que este incumbe debe renovarse (o, en un caso extremista, desaparecer) también debe renovarse el concepto que tenemos de revolución. (7) (8)

El poder de la Ignorancia volutaria

En la búsqueda de casos recientes, encontramos en el sitio web Youtube (www.youtube.com) un canal llamado “Compassion in world farming”. Tras investigar un poco más, descubrimos que el mismo es un movimiento global por el cambio en la producción de la comida y la agricultura,(citar) fundado en 1967 por un agricultor Británico horrorizado por el desarrollo de la modernidad y la producción masiva e intensiva agrícola. La campaña el día de hoy busca terminar con toda la producción industrial agrícola. El video que nos incentivó a buscar información se titula: “eTalks - The Secrets of Food Marketing”, y se puede encontrar en youtube, tanto en inglés como subtitulado en castellano. (4)

En dicho video, Kate Miles (una actriz de TV británica) representa a Kate Cooper, una consultante de Marketing de la industria alimenticia. Claro que la audiencia frente a ella no conoce sobre su verdadera profesión: no queda claro pero suponemos que son futuros Licenciados en marketing con interés en la industria alimenticia. En dicha audición, la presentadora, abusando de su carisma, primero entretiene a su público con chistes sobre la función del marketing, para luego enfrentarlos de improviso con la cruel realidad de cómo la industria del marketing alimenticio (En especial la que está relacionada con la producción avícola y ganadera) les vende mentiras mimetizadas con la idea de progreso a través del lenguaje de la innovación, y aún así, los consumidores (ellos mismos) prefieren creer lo que dice la etiqueta de un envase sobre el producto antes que saber lo que realmente ocurre, por pura comodidad (transformándose ellos en la tercera y “secreta” arma del marketing). Kate explica: “La agricultura intensiva nació por necesidad. A finales de la Segunda Guerra Mundial, los recursos eran extremadamente escasos. La agricultura tenía que ser, por necesidad, muy muy económica, y a partir de eso optimizamos el sistema y ahora estamos en condiciones de criar más y más animales en espacios cada vez más y más pequeños.” Tal es el horror de la audiencia que, al retirarse, Kate no recibe ningún aplauso. La situación es: si dicha producción masiva está contextualizada y si realmente es necesaria, o solo alimenta la comodidad de una parte de la población mundial; ya sea por ocio o por preocupaciones superficiales, el hombre moderno y de clase media y alta actual se encuentra arraigado a una concepción de progreso que nosotros consideramos ya no válida, lo que llevará a un estancamiento seguro en todos los niveles: esta población mundial “no tiene tiempo” para ocuparse de su alimentación, ya que está ocupada produciendo capital. Los datos de la película lo dicen todo: el 20% de la población está acaparando el 80 % de los recursos mundiales.

Antonio Gramsci (filósofo, teórico marxista, político y periodista italiano) Soñó alguna vez que la clase media podría unirse alrededor de un proyecto revolucionario y liderar cambios profundos en la sociedad, creando lo que él mismo definió como el Bloque Histórico, marcando clara distancia con Marx, quien decía que era la clase obrera y no otra la que debía tener la responsabilidad de generar los cambios revolucionarios. Pero lo que podemos ver el día de hoy es gran parte de una Clase media absorbida por la necesidad de confort enceguecedora del sistema funcional, en particular decadencia. A lo largo de la historia, la clase media fue siempre la generadora de los grandes cambios políticos y económicos respectivos a cada período histórico. Pero gran parte de la clase media está cómoda con lo que recibe: ¿qué cambio querría, si está entretenida? ¿qué importancia tiene el otro? Llegamos a una conclusión bastante Maquiavélica: la naturaleza humana es esencialmente egoísta.

Creemos que la herramienta de la concientización es la más importante. Pero: ¿Cómo concientizar al que no quiere ver? ¿Al que está huyendo de su verdad? La ignorancia voluntaria (que es como califica la conductora a esta capacidad del consumidor de mirar para otro lado) es la mayor herramienta para crear la nube de humo que nos está obstaculizando la visión del verdadero futuro, el futuro consumido y autodestructivo que nosotros mismos pintamos de los colores que queremos. La revolución alimenticia tiene que partir del consumidor; la revolución política y económica debe partir del civil. No esperemos pasivamente que llegue.

Educando para el in-confort

A través del Proceso de socialización, se moldeará al futuro ser social, a través de ejemplos, modelos y valores que influenciarán su futuro accionar sobre el medio circundante, y del cual es parte.

Javier Echeverría en su texto “Los cuatro contextos de la actividad científica” (5) plantea 4 contextos de la actividad tecnocientífica: entre ellos, el contexto de enseñanza. Primeramente él denomina a la ciencia como tecnociencia, una construcción social que se aplica en ámbitos sociales y empíricos para el mejoramiento y la transformación en ellos(citar). Esto quiere decir que de alguna manera la actividad tecnocientífica, que es exclusivamente humana, aspira a una mejora, un cambio, un crecimiento enriquecedor. Pero ¿es en realidad un crecimiento positivo? Una respuesta “normal” sería afirmativa, y esto se debe a que “el ámbito de aprendizaje y enseñanza es el primero en que la ciencia por excelencia interviene activamente”, es la ciencia normal la que se encarga de estandarizar a las comunidades defendiendo y exaltando sus propios paradigmas. Agentes claves en dicho proceso son los medios de comunicación y la docencia, los cuales determinan los contenidos tecnológicos a enseñar y la jerarquización de los conocimientos, mientras, a su vez, va”…corrigiendo y motivando, normalizando las representaciones mentales del sujeto…” (5). A través de la difusión y divulgación científica, y generan una imagen social del la actividad y el progreso científico.

Este mecanismo es esencial para la ciencia, y aquí estaríamos frente a una posible solución para lograr el cambio de perspectiva; una divulgación capaz de transformar el panorama sobre la actividad científica: que se divulguen tanto los resultados positivos, como los negativos, y se desmitifique: la ciencia no es perfecta ni su verdad es absoluta; generando en la sociedad una conciencia colectiva, siendo esta capaz de polemizar el avance científico, preparándonos tempranamente como personas de edificación y no de destrucción.

Como expresó Oscar Varsavsky, químico y epistemólogo argentino: “El objetivo final es homogeneizar culturalmente al mundo. Todos podremos servir como engranajes del mismo sistema, a nivel de consumidores, obreros o técnicos.” (6) Podemos utilizar las mismas “armas” a las que recurre la ciencia al inculcarle necesidades al hombre que lo convierten en un ser consumista, materialista, hambriento e insaciable de posesión, poder y control, y emprenderlas como generadoras de valores, comunión y armonía entre la humanidad y su hábitat natural. A esta altura pareciese imposible contrarrestar los efectos negativos que se han producido a causa de nuestra autodestrucción, “La personalidad íntima, de cada uno, el propio ser, la libre elección, dejan de contar absolutamente, se produce un notable esfuerzo de salvaguardia, el individuo no puede impedir su destrucción.” (Discurso de la universidad de Oxford). Pero como manifiesta Varsavsky en su obra, consideramos que la ciencia además de su potencial de destrucción, el cual se plasma notoriamente en la realidad, tiene también un potencial de transformación provechosa, que visto desde una perspectiva optimista puede llegar a generar un cambio radical para bien del planeta. Además, como se muestra al final del film “Hogar” cada vez son más quienes se unen a causa del devastador panorama, buscando formas para que la naturaleza transite su ciclo libre y el ser humano lo haga junto a ella.

Hacia la verdadera revolución verde

Se denomina Revolución verde en los círculos internacionales al importante incremento de la productividad agrícola. Gran parte de la producción mundial de alimentos de la actualidad se ha logrado gracias a lo que se conoce como Revolución verde, ocurrida entre 1940 y 1970 en Estados Unidos. Ésta consistió en utilizar variedades mejoradas de maíz, trigo y otros granos, cultivando una sola especie en un terreno durante todo el año (monocultivo), y la aplicación de grandes cantidades de agua, fertilizantes y plaguicidas. Con estas variedades y procedimientos, la producción es de dos a cinco veces superior que con las técnicas y variedades tradicionales de cultivo. “Compassion in world farming” es una de las tantas ONG que han nacido en dicho período para contrarrestar el avance desenfrenado de la sobreproducción Agrícola.

Nuestra propuesta al respecto son:
1) Idear Leyes para el control de producción en mataderos, regulando una cantidad limitada de producto necesaria para el consumo humano. Modificar la dieta masivamente. Si esto llegase a ser una realidad se ahorrarían toneladas de granos y agua potable que podrían ser distribuidos a las personas que realmente las necesitan y los mataderos sólo producirían la cantidad necesaria para el abastecimiento y no para el consumo indiscriminado e innecesario de Animales. La obesidad es una enfermedad muy común, mayormente en los países desarrollados, algunos factores son tanto alimenticios como rutinarios. Con esta propuesta podríamos equilibrar la salud y el hambre del mundo.
2) Evitar el monocultivo. Con el cultivo de una sola especie de vegetales y cereales en cantidades masivas y en el menor tiempo posible como lo hacen muchos países ligados a la producción y exportación utilizando fertilizantes químicos y explotando el suelo sin darle el descanso apropiado para responder a la demanda de las grandes potencias está afectando notoriamente el suelo haciendo que el mismo tenga menos vida útil y cuando verdaderamente necesitemos el suelo para abastecernos nos encontraremos con algo totalmente infértil y contaminado. De más está decir que la explotación de los suelos desfavorece en gran cantidad a las napas de agua subterráneas y a los caudales de agua dulce (ríos, arroyos, lagos) siendo estas zonas acuíferas fuente de agua potable. Las enfermedades tampoco se descartan, es otra consecuencia de esta práctica de cultivo comercial.
3) Hablamos también de Políticas educativas para fomentar el auto-abastecimiento. Este concepto trata de idear huertas barriales para abastecer a la población dividida por zonas (Barrios) evitando el uso de químicos, optando por abonos naturales y utilizando el sistema de cultivo rotativo con el fin de revertir el mercado agricultor y las consecuencias que acarrea el mismo (trabajo infantil, enfermedades a causa de los fertilizantes químicos, erosión de los suelos, etc.). Se comenzaría utilizando en ciudades pequeñas para que el mercado sólo se implemente para grandes ciudades donde es más difícil encontrar espacios verdes adecuados para el cultivo y luego se iría expandiendo. Las huertas dispondrían de seguridad para evitar robos, sabemos que el hambre es una realidad en las calles y que la necesidad por conseguir lo fácil es un hecho en la sociedad. La repartición de los alimentos se harían varias veces hasta terminar la cosecha y a cada persona le correspondería lo necesario para sustentar su dieta.

Cientificismo y Naturaleza ¿Pueden coexistir?

La película “Home” nos muestra como la ciencia que ejerce el hombre afecta el delicado equilibrio que posee la naturaleza. El hombre no es lo suficientemente inteligente como para cuidar el medio que le dio la vida y que hoy por hoy todavía es su hogar. A pesar de tener conciencia de ello no deja de explotar y debilitar indiscriminadamente los recursos naturales de los que dispone.

Tenemos el conocimiento suficiente como para poder combatir la problemática que representa el cuidado del medio ambiente, pero no contamos con los recursos estatales para hacerle frente y así generar un cambio en lo que respecta al cuidado del medio ambiente porque los científicos se ven condicionados por el sistema económico capitalista.

Según Varsavsky, los científicos no dudan de su institución: ellos están mucho más unidos que los proletariados o los empresarios, forman un grupo social homogéneo y casi monolítico, con estrictos rituales de ingreso y ascenso. Y a pesar de ser un grupo social muy unido, no son quienes deciden el curso de las actividades científicas, sino que es el Hemisferio Norte donde se decide, cuales son los temas de mayor interés, los métodos más prometedores y las orientaciones generales más convenientes. Este liderazgo es aceptado por dos motivos contundentes: allí se creo y se desarrollo la ciencia más exitosa y el grupo no constituye una casta cerrada, sino que cualquier miembro de la comunidad puede acceder a ella.

Ahora bien, teniendo en cuenta la presión que ejerce el sistema capitalista, cuya cuna es el Hemisferio Norte, ¿Puede la ciencia colaborar con el cuidado del medio ambiente? Es indudable que si. Basta con una diferente asignación de recursos para que la ciencia se desarrolle, así las cosas comiencen a cambiar de sentido y de esta manera evitar el despilfarro de grandes sumas de dinero en actividades científicas redundantes. “La clásica respuesta es que la ciencia da instrumentos neutros y son las fuerzas políticas las que deben usarlos justicieramente, si no lo hacen, no es culpa de la ciencia”. (8)

Cabe destacar que la responsabilidad no solo recae sobre la ciencia, sino que también en todos los seres humanos. Cada uno es responsable de colaborar con el cuidado de la naturaleza, y es aquí donde nos damos cuenta que la ciencia no es la única que debe cambiar su rumbo. Pero resulta difícil afrontarlo, ya que el manejo del individuos de bajo nivel técnico y cultural, dispersos y atados por tradiciones a veces enemigas del cambio, es un problema que requiere un análisis profundo. Pero no contamos con el tiempo como para realizar un análisis profundo de la población humana y menos para que la ciencia cambie de rumbo.

El cambio debe ser ahora. Y todos tenemos el poder de cambiar. Entonces…

¿QUÉ ESTAMOS ESPERANDO?

Bibliografía

1. Youtube. Youtube. HOME (Trailer subtitulado al español). [En línea] https://www.youtube.com/watch?v=jyK8aT2ojVc.

2. Alfonseca, Manuel. El Mito del Progreso en la Evolución de la Ciencia. [En línea] http://arantxa.ii.uam.es/~alfonsec/docs/fin.htm.

3. Smith, Adam. La riqueza de las naciones. s.l. : Alianza, 1776.

4. Farming, Compassion in world. eTalks - The Secrets of Food Marketing. [En línea] https://www.youtube.com/watch?v=mKTORFmMycQ.

5. Echeverría, Javier. Filosofía de la ciencia. Barcelona : Aikal, 1995.

6. Varsavsky, Oscar. "ciencia, política y cientificismo", cap II y III. Buenos Aires : Centro editor de América latina.

7. Kuhn, Thomas. La estructura de las Revoluciones científicas.

8. Chalmers. ¿Qué es la cosa llamada ciencia?

Por María Agustina Saporiti

(Abogacía)

Trabajo sobre el filme La pesadilla de Darwin

Primer Cuatrimestre de 2013

En el documental franco-austriaco-belga del año 2004, dirigido por Huber Sauper se plantean problemáticas económicas, sociales y medioambientales que surgen a partir de la introducción de una nueva especie de pez. la perca del Nilo, al lago Victoria. Dicho lago, ubicado en Tanzania, África Central, es casualmente la segunda reserva mas grande de agua dulce del planeta y albergaba gran diversidad de especies acuáticas. Además, cabe mencionar que las aguas del lago Victoria son compartidas también con Uganda y Kenia, y que la población de los tres países dependen de la actividad pesquera que este lago hace posible.

Con el claro objetivo de manipular a la naturaleza en propio beneficio, el hombre, haciendo uso de la ciencia, introdujo la perca del Nilo en el lago Victoria durante la década de los 60. Esta se adapto al nuevo ambiente exitosamente y durante la década de los 80 la población, cuya subsistencia dependía de la actividad pesquera, disfruto del un incremento en las oportunidades laborales y mejoras tanto económicas, como sociales. Sin embargo, lo que no había sido previsto por los científicos era que este nuevo pez de gran voracidad y tamaño pondría en riesgo la subsistencia de las especies que habitaban en el lago, poniendo en juego la posibilidad de extinción de muchas de ellas. Otra de las cosas que no había sido prevista fue el hecho de que mercados externos, de países más desarrollados, se encontrarían particularmente interesados en involucrarse en la comercialización de este producto y , así, avanzarían sobre la producción local, exportando casi la totalidad de lo producido, eliminando la comercialización interna del producto y, como consecuencia, trayendo nefastas consecuencias sobre las condiciones de vida de los habitantes cercanos al lago que subsistían gracias a esta actividad.

Aquí, es posible observar el avanzado progreso al cual la ciencia a logrado llegar ya que, tal como lo describe el cientificismo, el hombre ha podido descifrar las leyes de la naturaleza con el objetivo de preveer situaciones futuras al punto que ha logrado manipular la naturaleza para mejorar e incrementar la explotación de los recursos naturales que esta le brinda. Sin perjuicio de eso, es también posible detectar la intervención de factores externos (sociales, políticos, económicos, históricos, etc.) que escapan a la ciencia. Uno de los ejemplos en referencia a esto ultimo seria el repentino interés de los países mas desarrollados en la producción de la perca del Nilo, el hecho de que la exportación de este producto se utilice como medio para introducir armamentos destinados a fomentar las guerras civiles de estas zonas, que la población sea excluida del sistema y padezca la pobreza y graves problemas de salud y, hasta el hecho de que esta especie animal ponga en grave peligro la biodiversidad del lago.

Otro de los puntos de interés es la relación que puede establecerse entre los acontecimientos descriptos en el filme La Pesadilla de Darwin con la postura critica que adopta Varsavsky en relación a la ciencia. En su papel Ciencia, Política y Cientificismo, Oscar Varsavsky describe el carácter consumista y cuantitativo de la ciencia moderna. Describe una hegemonía evidente por parte del hemisferio Norte, comenta acerca del carácter dirigido de la ciencia actual, los factores que condicionan las investigaciones y la presión que ejerce el sistema sobre el objeto de estudio de las ciencias. Se plantea que el sistema en el cual la ciencia se enmarca estimula, mediante financiamiento y reconocimiento, el desarrollo de ciertas ramas de la ciencia de acuerdo al nivel de eficiencia que los resultados que se presenten en relación a la producción de nuevos productos de consumo; eliminando así la creatividad y libertad en el objeto de estudio de los investigadores y llevando a la decadencia de la ciencia.

En el filme por un lado se muestra que la ciencia es utilizada para introducir al lago Victoria la perca del Nilo con el objetivo de mejorar e incrementar la producción y así producir nuevas oportunidades de trabajo que posibilitarían a la población de ese área mejorar su precaria calidad de vida. Sin embargo, se muestra también que en realidad eso no es así, ya que apenas naciones con predominio mundial, como la Unión Europea, muestran algún tipo de interés en la producción de la actividad pesquera la atención se dirige a ellos. Es claramente visible que el gobierno de Tanzania ignora la pobreza de la población, la problemática del trafico de armas, la falta de educación, los problemas de salud y enfermedades padecidas que levan a la muerte de miles, la prostitución, la falta de justicia, entre muchas otras; ya que ponen como eje fundamental el comercio con países de gran poderío económico y político a nivel mundial por se mas redituable que el comercio en el mercado interno.

Se menciona también la apertura de fabricas por parte de industrias internacionales dedicadas a la pesca, lo que evidencia los incentivos que los grupos de poder dan a las áreas de la ciencia que consideran eficientes ya que satisfacen el consumismo del mercado. Esto tiene clara relación con la postura adoptada por Varsavsky y las observaciones que hace en Ciencia, Política y Cientificismo, donde menciona que para lograr una "ciencia dirigida" el sistema incentiva a los investigadores con aportes monetarios que permiten sustentar sus investigaciones y luego ser reconocidos por la comunidad científica por los hallazgos a los que han llegado.

De esta forma, es posible afirmar que dicho filme nos sirve como ejemplo evidente de las criticas que Varsavsky hace a la ciencia de la actualidad, ciencia que claramente, como afirma Varsavsky, deja la cualidad de las investigaciones a cambio de la cantidad. Esto refiere a que se hace un lado la profundidad con la que las investigaciones para adoptar un criterio nuevo donde se valora mucho mas la cantidad y variedad de estudios, aunque estos no se hayan analizado en profundidad.

Por ultimo, es de interés plantearse alternativas, posibles soluciones y formas de revertir o aminorar las consecuencias ecológicas, sociales, políticas y económicas de las zonas aledañas a la laguna Victoria. Además de estar perdiendo la biodiversidad, la laguna Victoria se encuentra en un proceso de eutrofización y se hace referencia a esto en el filme cuando se menciona que los niveles de oxigeno del agua estaban bajando. El proceso de eutrofización consiste en un enriquecimiento de nutrientes debido a la contaminación química que ciertas actividades industrias y agropecuarias producen, y esto genera biomasa lo que con el tiempo resulta en la posible desaparición del lago o laguna afectada. Como alternativa para restaurar la biodiversidad o al menos disminuir el riesgo de extinción de los organismos, propondría dirigir recursos a la investigación para poder retirar la perca del Nilo de la laguna Victoria o introducir otra nueva especia que compita con ella para que el crecimiento de la población de la perca del Nilo sea limitado; aun así, sería casi imposible restaurar ese ambiente a su estado original. Con respecto al proceso de eutrofización que sufre este lago, se podría identificar los elementos químicos que lo producen y el origen de los mismos, para limitar o hasta suspender dichas actividades en el área. Además, las actividades económicas que se llevan a cabo en el área y las condiciones laborales precarias de los pobladores sufren como consecuencia terribles problemas de salud, para lo que el gobierno debería realizar estrictos controles periódicamente para regularizar la situación y preveer de buena atención medica a la población. En referencia a la problemática con el virus del VIH y la prostitución, se deberían llevar a cabo campañas sanitarias y, mas que nada, de educación para que se le permita a la población prevenir el contagio y también educarse para poder acceder a otro tipo de practicas laborales que no pongan en riesgo su salud ni integridad. Para continuar, como medida económica fundamental es necesario limitar la intervención de potencias exteriores, fomentando el mercado interno y generando nuevas oportunidades laborales. Otro punto que debe tenerse en cuenta es la problemática de las guerras civiles, para lo que el gobierno debería intervenir, sancionando a quienes se encargan de traficar armas haciendo uso de la industria pesquera. También debe llevarse a cabo un plan que resuelva la crisis habitacional por la que Tanzania esta pasando, con el objetivo de que todos accedan a una vivienda digna con todas las necesidades básicas cubiertas. Por ultimo, un sistema judicial mas justo, exigente y equitativo debe ser provisto para que los criminales no gocen de impunidad, que los habitantes se sientan seguros y que no tenga que regir "la ley del mas fuerte".

Sin embargo, debe mencionarse que todas estas alternativas y posibles soluciones son planes que podrían dar frutos a muy largo plazo ya que los daños provocados, tanto en el aspecto social como el medioambiental, son demasiado difíciles de revertir.

Para concluir, el filme La Pesadilla de Darwin es clara evidencia del alcance y los impactos que el mal uso de la ciencia puede causar sobre una sociedad y el medio ambiente en el cual se desarrolle y, además, evidencia la estrecha relación que existe entre el contexto histórico, político, económico y social y las investigaciones que los científicos pueden llevar a cabo. Dicho esto, y contrariamente a la visión de los científicos de corriente positivista, la ciencia se encuentra condicionada por el contexto, así como también en contexto puede ser modificado por la ciencia aplicada en él, no siempre teniendo impactos positivos y pudiendo llevar a una involución de una sociedad mas que al progreso.

Tambíen disponible en versión Slideshare:

http://www.slideshare.net/vitofernandez77/tp-la-pesadilla-de-darwin-31457113

¿SOBREVIVE EL MAS APTO?

Por Gabriela Carolina González

y Lucía Belén Cabana

(Derecho, Trabajo Social)

Trabajo sobre el filme La pesadilla de Darwin

En los años 50 un hombre de identidad desconocida introdujo la perca del Nilo en el Lago Victoria, la reserva de agua dulce más grande del planeta.

Las consecuencias ecológicas que trajo introducir este depredador en el lago han sido devastadoras ya que allí había una gran biodiversidad, por lo tanto ha sido una gran pérdida, y la pesca se ha tenido que circunscribir casi exclusivamente a este animal. Pero las consecuencias no han sido solamente ecológicas sino también humanas.

La gente que vive al rededor sufre a diario padeciendo enfermedades por la putrefacción del lago, la explotación del pez sin ninguna remuneración a cambio. Además se persiguen intereses económicos y toda la innovación tecnológica está puesta al servicio de esta explotación.

Al momento de introducir los rusos la perca en el lago no tuvieron resistencia por parte de los habitantes del lugar y aunque África se hubiera negado, no hubiese sido suficiente con crear condiciones políticas puesto que este es un continente de bajísimo nivel social y económico y se encuentra “atado” por uno de los países del primer mundo.

De lo anteriormente dicho y descripto podemos relacionarlo con la teoría cientificista ya que observamos que se dan la dicotomía de contextos, el de descubrimiento por la introducción de la perca del Nilo en el lago y por su facilidad para adaptarse y reproducirse; y el contexto de justificación por las causas sociales, políticas y económicas anteriormente enumeradas.

Económicamente hablando y tal como vimos en la película, la escena donde los responsables de la Delegación Europea dicen ayudar a África cuando en verdad, los únicos que se benefician de esta ayuda, son los europeos. Mientras en una parte del mundo viven entre riquezas, en otra, sus condiciones de vida son pésimas, evitando así, que progresen social, económica y políticamente. No hay un mínimo movimiento en dirección a la meta del bienestar de todos, ni Inversión dentro o fuera del país ni tampoco se satisfacen las necesidades sociales.

El fenómeno de estructura más sencilla en un posible crecimiento económico, consiste simplemente en el aumento del producto real a lo largo del tiempo pues denota una utilización cada vez mayor de la potencialidad productiva de este. Para que haya un progreso económico es preciso que dicho producto represente una cuota cada vez más alta de la capacidad total de producción del país.

El lago Victoria genera 500 toneladas diarias de filetes de perca del Nilo. En Tanzania hay un total de dos millones de personas y su población vive con menos de 1 dólar diario. Es decir que la riqueza que genera la industria transformadora de la perca va a parar pura y exclusivamente a Europa y Japón, ya que los países más desarrollados, someten a países pobres como Tanzania en guerras que no llevan a ninguna parte y los explotan.

Entonces podemos decir compartiendo la postura de Varvsavsky que las empresas no pagan a sus científicos para que trabajen en contra de sus intereses, entonces esto quiere decir que la ciencia aplicada no es libre sino “dirigida” y podría ser de otro tipo si se la dirigiera hacia otros fines, esta afirmación comúnmente aceptada pero lo que no es aceptado es decir que la ciencia PURA también es dirigida, pero esto evidentemente es así ya que la CIENCIA PURA también esta dirigida, ya que la asignación de recursos a las distintas investigaciones responden a intereses privado o gubernamentales.

“Se ha llenado de elogios a la ciencia pero entre sus éxitos no figura supresión de la injusticia, la irracionalidad y demás problemas del sistema social”

En el film del lago Victoria de Tanzania, se ve reflejado claramente lo que propone el autor Varvsasky en esta cita; ya que la producción científica responde intereses privados y no al interés general de la humanidad, por eso no se crean teorías para solucionar los problemas de las mayorías oprimidas “tanzanes”, sino solo para mejorar la calidad de vida y la riqueza de los poderosos, la perca se ha convertido en la especie más capturada, impulsando el florecimiento de una industria privada de procesado y comercialización de filetes destinados, exclusivamente, a la exportación hacia mercados extranjeros, y en donde la ciencia formó parte de este proceso.

Otro de los puntos de la ciencia que critica Varsavsky es que la misma depende del SISTEMA en el que está inmersa en el caso de Tanzania, el hecho de ser un país donde la desnutrición y el analfabetismo es cuenta corriente, es fácil la penetración y dominio por parte del sistema de los poderosos ya que no cuenta con la resistencia de dicha sociedad para imponer su voluntad acorde a sus intereses.

Otra de las críticas de Varsavsky es la influencia del Poder económico de los países poderosos como este caso de EE. UU. o Rusia en el caso de Tanzania se ve muy claramente el dominio de dichos países se puede ver que en el caso de instituciones como la Unión Europea, el Banco Mundial, o el Fondo Monetario Internacional no hacen nada para ayudar al desarrollo de ÁFRICA, y aquí donde él hace hincapié, ya que aunque el poder político cayera en manos de las personas mejor intencionadas del mundo , ellos no tendrían a su disposición la tecnología ni las herramientas necesarias para erradicar esos problemas de base, pues los científicos no las han producido.

Con este documental podemos observar que lo que afirma el autor “la distribución del esfuerzo científico está determinada por las necesidades del sistema capitalista”, y la sociedad sigue al modelo norteamericano, son su estilo que hoy llamamos consumismo.El consumismo es la producción masiva de un producto, en este caso la perca, que es producida con fines económicos de grandes capitalistas dejando de lado todas las problemáticas que este proceso deja en la población Tanzana, el pez resultó ser un voraz depredador, que arrasó con todas las especies autóctonas de esa enorme masa de agua, la rápida y excluyente multiplicación de las percas arruinó a los pescadores tradicionales y a su entorno, mientras sus blancos filetes siguen exportándose a los países del primer mundo.

Al leer esto cualquiera puede pensar que la población que vive alrededor del lago creció económicamente, que ya no se encuentran en situación de pobreza, pero esto no es la realidad de estas personas, las cuales si dependen de la perca del Nilo, pero su situación de pobreza es insostenible, ya que los países del primer mundo, ósea las grandes potencias mundiales se comen a estos pequeños países, podemos ver que sucede lo mismo que con la perca del Nilo en relación con las personas, la perca se comió a los mas débiles, y los países “desarrollados” se comen a los tercermundistas.

Como podemos ver, este pez es la ayuda a la evolución capitalista de los países que son grandes potencias mundiales, pues compran a precio muy barato el pescado, y lo venden más caro, esto provoca un crecimiento económico en Europa.

Escribir todas estas líneas, nos hace pensar y reflexionar sobre este tema, sobre la explotación, la sobrevivencia del más fuerte, entre otros temas, pero es difícil lograr cambiar esto, si hoy en día muchos países como Tanzania dependen de grandes potencias mundiales, pero podemos plantear y planificar estrategias como posibles soluciones de este problema.

En primer lugar se podría introducir un control ambiental en las aguas del lago, es decir, mediante la instalación de tecnología apropiada, limpiar las aguas del lago, especialmente de contaminantes que perjudican la biodiversidad y las personas.

También se debe crear una legislación en la cual ambas partes estén de pleno acuerdo con la conservación del lago, regulando las actividades que se llevan a cabo en sus riberas, así como las aguas que vierten al mismo así de este modo, se puede controlar la pesca y los recursos.

Otra propuesta es que se podrían declarar ciertas zonas del lago como zonas protegidas, prohibiendo la pesca para permitir la regeneración de las reservas pesqueras.

Así también, se podrían permitir las ventas directas de los pescadores a los exportadores, eliminando de este modo los agentes intermediarios. De este modo, se orienta la exportación a una diversificación de productos con un mayor valor añadido.

Se debería desarrollar una política pesquera que establezca controles y límites en la pesca orientada a la exportación, así como la orientada a la producción de harinas de pescado. De este modo, las necesidades alimentarias de las poblaciones locales se pueden llegar a paliar.

Y por último, que se cree un reglamento de coordinación para las empresas pesqueras instaladas en los tres países para tener una política en conjunto y también que se incentive a las comunidades locales a la participación en las empresas procesadoras y exportadoras.

También disponible en versión Slideshare:

http://www.slideshare.net/vitofernandez77/tp-ipc

Título

Por Santiago Ramírez Varela

y Mariano Andrés Pagani

(Arquitectura, Abogacía)

Trabajo sobre el filme Gattaca

Segundo Cuatrimestre 2013

Gattaca muestra la evolución científica en el futuro de la humanidad.
En este futuro, el desarrollo de la genética logra una perfección de la raza humana, tanto en aptitudes físicas como psíquicas.

Se ve una avanzada tecnología en cuanto a artefactos y maquinaria utilizada para el proceso de creación como así también para el proceso de verificación al que el individuo creado in-vitro está continuamente expuesto.

Esto genero una diferenciación muy grande entre esta nueva raza y los individuos creados de manera natural. La raza superior es la que va a poder acceder a beneficios de todo tipo, ya sea laboral, social, económica; en cambio, la raza inferior se va a encontrar confinada a tareas de servidumbre, sin posibilidad de acceso a ningún tipo de beneficio.

Si bien este modo de vida, al parecer, marca la perfección de la raza humana, se detectaron una serie de anomalías que no pudieron explicarse o justificarse. Individuos que, creados in-vitro tenían fallas y así mismo podían compartir espacio con esa elite, individuos que, concebidos como raza inferior, logran forzar el sistema, generando una crisis y dando paso a un nuevo paradigma, científicos que dudan de este nuevo sistema “perfecto” y omiten métodos de validación o verificación, y así, se separan de una gran comunidad científica que está al servicio de ese interés por perfeccionar la raza humana.

Según Comte, la filosofía positivista es el auténtico estado definitivo de la inteligencia humana. Claramente el film muestra una conducta en la que, al parecer, la raza humana ha logrado cumplir con este estado absoluto de perfección humana. En este proceso se dejan de lado cuestiones sociales y así se logra esa separación de razas.

Esas cuestiones son las que caracterizan a la filosofía positivista; el hecho de poder ser observable un objeto dejando de lado cualquier arbitrariedad dada por el contexto en el que se encuentra el objeto de estudio, tal cual separa Comte.
Existe una comunidad científica abocada al estudio de una sola teoría al servicio de un interés, esto critica Varsavsky cuando habla de cientificismo, y pone de manifiesto que existe una elite científica que se dedica al estudio para un fin con interés económico o social, tal cual critica al capitalismo y generan esa presión que no da libertades a esa comunidad científica. Varsavsky habla de generaciones enteras de la ciencia en estado vegetativo sin posibilidad de desarrollos individuales y confinados a la demanda de un sistema.

Si el cientificista según Varsavsky, es …”el investigador que se ha adaptado a este mercado científico, renunciando a preocupaciones acerca del significado social de su actividad, aceptando las normas y valores de centros que las rigen”… entonces la comunidad científica que se ve en el film tiene una clara posición cientificista.

Según Echeverria, la tecnociencia es “una construcción social artificializada que se aplica para producir modificaciones o suponer mejoras”. Esa estructura tecnológica al servicio de la ciencia es la que hace posible en el film, que se llegue a ese nivel de perfección en la genética humana.

Si tomamos como ejemplo las anomalías exhibidas en el film, ya sea esa carrera de natación que pierde el individuo de raza superior contra uno de raza inferior, o la protagonista creada in-vitro pero con problemas cardiacos que integra igualmente la elite, estas anomalías se dejan de lado en este sistema y, más allá de que sean notorias, parecieran no inferir ni romper con el paradigma propuesto.

En este contexto, podemos citar a Kuhn cuando explica acerca de la ciencia normal. Que es una práctica que supone que la comunidad científica sabe cómo es el mundo, suprimiendo innovaciones peligrosas. En esta práctica, cuando aparecen problemas que no pueden ser solucionados, Kuhn las llama anomalías, alejándose de la teoría popperiana que las propone como falsaciones del paradigma. Estas anomalías de ninguna manera implican una crisis en el paradigma, para la comunidad científica del film, por el contrario, Kuhn las nombra como anomalías débiles, aunque en realidad, a nuestro parecer, estas anomalías son bastante fuertes y podrían suponer una ruptura en el paradigma.

Si bien el final del film supone esa ruptura, ya que finalmente el individuo de raza inferior logra insertarse definitivamente en esta elite, queda abierto y no se sabe si esta ruptura llaga a dar un paso hacia un nuevo paradigma o ciencia normal.

No existe, según Popper, un científico ideal que deje de lado valores extracientificos, que si bien estos problemas extracientificos no pueden ser excluidos de la investigación, si se los pueden diferenciar de problemas concernientes a la búsqueda de la verdad. Esto queda expuesto en el final del film, en ese científico que pasa por alto métodos de validación para hacer posible esa búsqueda de verdad, aun sin estar 100% de acuerdo con el paradigma mostrado en el film.

En principio, el film muestra un estado positivo en cuanto a la ciencia, que comienza con un conocimiento metódico experimental que suponemos, tuvo que llevarse a cabo para llegar a tal nivel de perfección genética

Hay un método científico experimental que aporta pruebas y demostraciones, en principio de carácter crítico y empirista. Un método que asegura el conocimiento verdadero, utilizando la razón como motor de la ciencia. Pero esta forma de hacer ciencia nos plantea una duda. Se puede jugar a “ser Dios” con las capacidades de los individuos sin modificar aspectos de su inter-relación, sus sensaciones o ideas?

Si bien el espíritu de la obra comtiana busca la armonía que escapa al conflicto social y, al mismo tiempo, encontrar la forma de gestionar la organización y administración de sociedades complejas, en el film se resaltan las cuestiones sociales que no pueden ser apartadas del estudio observable de un objeto o individuo.

Pero en concordancia con Mari, la física social, o sociología de Comte, sería una ciencia tan positiva como cualquier otra dependiendo de la observación y que los fenómenos más complejos son los políticos y sociales.

Pero este supuesto conocimiento de las cosas encuentra fallas que generan un problema, y este es el principio de conocimiento planteado por Popper que dice en una de sus tesis que el conocimiento no está en la recopilación de datos, sino en problemas propuestos.

El científico del futuro se plantea apartado de toda crítica, preso de un método instaurado en ese periodo de tiempo y al servicio de ese paradigma, alejado de cuestiones sociales.

Pero esto va a plantear, indefectiblemente, una crisis, una probable ruptura y un posterior nuevo paradigma

Enrique Mari cita un párrafo de Emile Littre, discípulo de Comte, que dice …”la mejor clave para hacer inteligible el sentido de la filosofía, vinculándola con el contexto político y la situación de crisis social en la Revolución Francesa”… Entonces debe tenerse una visión histórica desarrollada por etapas, distinto a otras etapas, y esto nos da paradigmas que son distintos que en otros momentos de la historia, cada uno con sus particularidades y tal como dice Kuhn, inconmensurables uno con el otro.

Y para que esto sea posible todos tienen que formar parte de la comunidad científica, no solo una elite utilizada para ciertos intereses

  En el mundo de Gattaca la sociedad se compone básicamente de dos clases sumamente diferentes entres si, los llamados “Hijos de Dios” y los “Hijos de la ciencia”. En la película se hace esta distinción, ya que la misma plantea un enfoque futurista de la sociedad, donde aquellas personas que pueden, engendrar a sus hijos dentro del contexto de la ciencia, perfeccionando y seleccionando los genes para sus hijos, contemplan futuras personas genéticamente perfectas, dispuestas a poder lograr cualquier objetivo que se propongan gracias a esta ventaja en su ADN, estos son quienes dominan hegemónicamente tanto las riendas economicas, como culturales y sociales de la tierra.

Por otro lado están aquellos individuos que nacen de forma natural, es decir gracias a Dios, debido a la carencia de fondos para la intervención de los genes o bien por elección propia. Estos últimos son el sector marginado de la sociedad, destinados a realizar trabajos o tareas de inferior categoría, y asumiendo riesgos de vida incalculables, comparados con la otra clase. En este punto se ve claramente la relación entre ciencia y sociedad, la ciencia predomina, y es el epicentro que rige esta sociedad aplicada y regulada por la misma. Es el paradigma de esta sociedad.

Una vez hecha esta aclaración, se puede hablar de cómo la ciencia es tomada como una actividad (criticando la concepción heredada de ciencia = conocimiento), desde la perspectiva de Echeverria, y por ende los estudios sobre la ciencia, no pueden restringirse únicamente a los aspectos del conocimiento de la actividad científica. El propone contextos, dentro de la “tecnociencia”, que son, algunos, fácilmente distinguibles en la película. Vale resaltar el concepto de tecnociencia, ya que esta construcción social de la que habla Echeverría se ve como arquetipo en la película en cuestión, altamente artificializada, que se emplea en todos los ámbitos en busca de modificaciones, mejoras y avances.

La aceptación social de los conocimientos/innovaciones e invenciones científicas es total. En la película se refleja la clara incuestionabilidad de la ciencia, se admite como pura, perfecta, verdadera y objetiva; características primordiales y básicas del positivismo clásico.

La división de Reichenbach se puede aplicar en la película, ya que se plantea un permanente contexto de procesos racionales (argumentaciones lógicas, experimentos, demostraciones científicas, entre otros) en pos de establecer la validez de estos conocimientos científicos (perfección de la genética), es decir un fuerte contexto de justificación; dejando de lado aquellos componentes irracionales (intuiciones, creencias, casualidad) que son parte del contexto de descubrimiento.

Retomando el planteo de Echeverría, el contexto de la enseñanza, primer contexto que desarrolla, es perfectamente señalable al entender que cada individuo debe demostrar competencia e idoneidad en el manejo de todos los sistemas. Es fundamental la representación mental, ejecutada no individualmente, sino de forma colectiva para, mediante una extensa y contundente mediatización, a través de la sociedad, se determinen los conocimientos tecnocientíficos a utilizar/enseñar. Es decir que el ámbito tomado por excelentísimo, para la ciencia normal, transcurre en el de aprendizaje y enseñanza, la divulgación también debe ser tenida en cuenta. Todos estos aspectos en la película se ven afectados por la genética de cada uno, ya que por ejemplo, al protagonista le exige una suplantación de identidad para demostrar sus facultades y poder alcanzar sus metas y sueños; aunque tenia las facultades mentales y de estudio, y un físico, no obstante condicionado por su problema de corazón, apto; su composición humana no era la “correcta”.

O la búsqueda del progreso de la tecnociencia a partir de un contexto de evaluación.

Se puede desprender de esta respuesta, una conclusión respecto de la postura de Echeverría, el buscaba una reforma de la ciencia, pero no una revolución. Busca la idealización de la ciencia positiva, plasmada rigurosamente en el argumento de la película.

 Coincide plenamente, en esencia, desde la base conceptual, ya que Gattaca sostiene una ciencia incuestionable, ejecutada a través de un método, el cual es tomado como conocimiento verdadero incuestionable. Alteración de la genética del hombre para generar el ADN “correcto”. Todo mediante un procedimiento puro, perfecto, objetivo y predictivo, que permite controlar mediante de esta forma ordenada de trabajo. En simples palabras, es idealizada. Preceptos básicos del positivismo.

 Desde luego se llegó a la perfección anhelada; esta era evolucionar el gen de cada ser humano a tal punto de poder “controlar” (propiedad del positivismo) con los avances la creación del hombre. Es Echeverría quien, como mencionamos en el punto anterior, sostiene el concepto de “tecnociencia” constantemente reflejado en la película, atravesado por cada invento o avance tecnológico como el lector de huellas, el análisis ADN mediante una muestra de cabello, los vuelos al espacio exterior, etc. Por otra parte, además es Echeverría quien apunta a una ciencia aplicada, con conocimientos técnicos e innovaciones. Diferente a Varsavsky, que si bien la realidad lo hace sostener otra cosa, el se aleja de la aplicada, ya que es lo que lo hace relacionarse con el mercado (sistema); y el desde su cosmovisión no busca una ciencia por acode al consumismo, el intenta una reacción social y cultural.

Es, desde un punto de vista sumamente revolucionario, un crítico muy fuerte del paradigma que plantea la película, ya en sus escritos el mantiene un duro análisis, en contra del positivismo clásico tan notorio en todo el esquema de la película. Habla de un corte de la “realimentación positiva”, es decir un cese de la esquematización a la hora de la selección de temas, los cuales siguen siendo elegidos naturalmente y por la lógica positiva, siguen siendo exitosos.

  Manifiesta reasignar mas bien la importancia, por sobre la asignación de fondos, priorizar y debatir que es lo más importante para la humanidad. Dar real libertad a la hora de investigar, romper con las ideas de “futuro incierto pero grandioso” o “elección de temas por pura naturalidad y espontaneidad”; lo opuesto a Comte, primero en utilizar y hablar sobre el positivismo (no en crearlo).

 El, irónicamente, resiste la idea de “libertad” a la hora de investigar. Se ajusta mucho más al concepto de la película, donde las comprobaciones se realizan a través de leyes (concepto de ley universal) (3º estado positivo, que plantea Comte). Para el, al igual que la película, tiene como paradigma a la ciencia de la modernidad.

Desde otra comparación, Mari menciona que todos los fenómenos son sujetos a las leyes universales (leyes de la genética en Gattaca), con rechazo de argumentos teológicos (Deidades) y metafísicos; completamente desplazados de la sociedad en este futuro dentro de Gattaca.

 Finalmente podemos relacionar a Popper, que plantea la crítica constante mediante el falsacionismo. Una constante crítica, que genera el progreso y la evolución al descartar teorías que no pueden resistir a la crítica. El conocimiento científico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia. En Gattaca, se busca constantemente mejorar y perfeccionar este sistema tan impoluto de genética, y es sin duda un punto comparable con la cosmovisión Poppereana.

Desde ya, para el prisma de Varsavsky, esta sociedad no cumple con el objetivo de un mundo mejor. Varsavsky crítica en, casi su totalidad, al positivismo clásico, plasmado en la película. El nombra a la ciencia como un tipo de elite, pero reclama una ciencia alcanzable, que no sea imposible el acceso, ya que todo profesional puede ingresar a ella, aunque exija un esfuerzo arduo en busca de la razón y la verdad, panorama que no es factible en la película ya que solo “los perfectos”, genéticamente hablando, son capaces de llegar, no obstante el protagonista rompe este molde y logra su meta, acción que va de la mano con Varsavsky.

En la película se ve, en concepto, como los científicos forman un grupo social homogéneo, con juiciosos rituales de ingreso, ascenso y una lealtad extrema, asentada en la razón y la verdad. Se lo puede asociar cabalmente, con el sistema de trabajo ejecutado en Gattaca, y la mirada en si de todo ese estrato social.

La elite lidera el ámbito científico, y este es aceptado sin cuestionarlo en ningún punto de vista, ya que allí se origino, se creo, se desarrollo la ciencia más exitosa (Gattaca).

Se ha llenado de elogios a la ciencia, pero entre sus éxitos no figura la supresión de la injusticia, la irracionalidad y demás problemas del sistema social (discriminación por sobre todos los puntos, resaltado en la película constantemente al hacer la distinción entre “hijos de la ciencia” y “los hijos de dios”; gran problema de ética-moral. La clásica respuesta es que esos no son problemas científicos, la ciencia da instrumentos. La carencia de solución no es culpa de la ciencia. Varsavsky sostiene que esta respuesta es falsa. La ciencia actual no implementa toda clase de instrumentos, sino solo aquellos que el sistema le estimula crear (perfección genética, seguridad y regimenes de estricta línea de trabajo). Para asegurar el orden, o sea la permanencia del sistema. Los científicos son los sirvientes directos de las actividades comerciales. La ciencia aplicada no es libre sino gobernada.
Sostiene Varsavsky: “La investigación y sus aplicaciones dejan de ser aventuras creativas para transformarse en una inversión rentable”

El sistema tergiversa sobre la ciencia. Esto produce una reasignación de recursos, y esta al ser forzosa no genera un nuevo tipo de ciencia, sino la desaparición o decadencia de la misma. El que quiere hacer de la ciencia una “recreación”, termina rápidamente aislado, por no ser funcional.
El sistema no fuerza, presiona. Sus elementos son: la elite del grupo, la necesidad de fondos, la motivación de los trabajos, el prestigio de la ciencia universal.

Es Varsavsky quien define: “Cientificista es el investigador que se ha adaptado al mercado científico, que renuncia a preocuparse por el significado social de su actividad, desvinculándola de los problemas políticos, y se entrega de lleno a su carrera, aceptando para ella las normas y valores de los grandes centros internacionales, concretándolos en un escalafón. El cientificismo es un factor importante en el proceso de desnacionalización. El cientificista en un país subdesarrollado es un frustrado perpetuo.” Ejemplo más idóneo para relacionar con Gattaca no debe haber.

Tambíen disponible en versión Slideshare:

http://www.slideshare.net/vitofernandez77/tp-gattaca?utm_source=ss&utm_medium=upload&utm_campaign=quick-view

Título

Por Nancy Soto
y Silvina Dos Santos
(Abogacía)

Trabajo sobre el filme Gattaca

Segundo Cuatrimestre 2013

La película plantea una sociedad idílica donde la ciencia cumple un papel preponderante, pues es esta quien gobierna y guía a los habitantes de la sociedad. La tecnología es la senda que servirá de medio para alcanzar el objetivo propuesto; una sociedad con seres humanos sin enfermedades, con un nivel intelectual superior, sin vicios y sin conflictos sociales.

En analogía con las corrientes que hemos visto, podemos decir que la construcción que se plantea Gattaca tiene como base a la corriente positivista. Una sociedad neutra, pura, aséptica, ahistorica y verdadera, tal cual presenta el positivismo a la ciencia.

Comenzamos por Augusto Comte quien entendía que de aplicarse el método lógico se podría conocer más el mundo natural y social y de esa forma podría controlarlo, lo cual conllevaría a la prosperidad de hombres y naciones. Así pues, bajo estas condiciones, Gattaca pretende constituirse para erigirse como la única y verdadera sociedad. Es por ello que si tuviéramos que describir, según la teoría de los tres estados, en qué estado se encuentra Gattaca claramente diríamos que pretende establecerse en el estado positivo, proponiéndose eliminar cualquier vestigio metafísico.

Desde la teoría de Kuhn, abordando los conceptos de paradigma, método y comunidad científica podemos decir que en Gattaca estos elementos están presentes como los pilares fundamentales en la construcción de la misma.

Aquí el paradigma seria “alcanzar una sociedad perfecta basada en métodos empíricos” (entendiendo por ello una sociedad donde los seres humanos resultan hijos de la ciencia, pues han sido concebidos mediante criterios científicos y sus comportamientos, futuras enfermedades, etc., resultan predecibles y programables).

Cualquier factor que altere o se encuentre por fuera de los parámetros establecidos quedará al margen de esta sociedad, algo que Kuhn entendería como una anomalía. Esa anomalía bien podriamos interpretarla como los seres humanos que han sido concebidos por métodos naturales y dada esta condición no pueden alcanzar los estrictos estándares que implican vivir en Gattaca. Por comunidad científica podría decirse que es Gattaca en sí misma.

Si asumimos como dice Kuhn a…”la ciencia normal como una actividad de resolver problemas gobernada por las reglas de un paradigma…” (A. Chalmers, Las teorías como estructuras 2, págs. 130 y 131) diremos que los problemas aquí responden a que hay seres humanos que nacen por métodos naturales y no puede controlarse su desarrollo, por lo tanto las reglas del paradigma consistirían en emplear métodos científicos (al gestarse el niño) para salvar esta situación.

Lo que desde Khun podríamos entender como problemas en Popper podemos verlo como el error necesario para acercarnos a la verdad. Esto resulta completamente opuesto a los intereses de Gattaca, dado que Popper nos propone criticar las teorías, nos habla de que esas críticas implican un trabajo social y en esta sociedad positiva no hay espacio para ello.

Desde el punto de vista de Varsavsky Gattaca podría deducirse como el modelo mejor acabado de una sociedad cientificista, donde los científicos responden en forma sumisa al método que le es planteado y no son más que meros técnicos autómatas, obsecuentes al sistema. Ese cientificismo del que nos habla dicho autor se ha alcanzado dado que los integrantes de esta sociedad no dan lugar al cuestionamiento del sentido social.

Aquello que Varsavsky nos plantea respecto a ser críticos, de trabajar en pos de evitar la hegemonía cultural resulta la antítesis de lo propuesto en Gattaca, principalmente porque esa hegemonía es vista como algo positivo y un objetivo a alcanzar.

Desde la perspectiva de Javier Echeverría podríamos hablar de la relevancia que tiene la tecnociencia en Gattaca, cumpliendo un rol casi fundamental para el cumplimiento de los objetivos que se propone como sociedad. Esto va desde la manipulación genética, hasta cada una de las pruebas que se les realiza a diario a las personas y los innumerables artefactos que para ello se emplean. Echeverría nos dice que el aporte de la tecnociencia sirve para “…modificar, transformar y mejorar el medio, el entorno, el mundo o la realidad…” (Echeverría Javier, Los cuatro contextos de la actividad científica, pág. 15) y en Gattaca esto ha sido tomado al pie de la letra.

Si nos cuestionamos si puede pensarse en la división de dos contextos como plantea Reichenbach podremos decir que claramente esta división está dada.

La sociedad de gattaca podría percibirse desde lo que este autor describe como contexto de justificación, siendo que en esta oportunidad priman las operaciones empíricas, el lado más racional del científico, el respeto por el método y las estructuras. En consecuencia los humanos que allí habitan actúan mediante un comportamiento programado.

Aquellos humanos que se encuentran por fuera de esta sociedad estarían encuadrados dentro del contexto de descubrimiento, dado que estos seres si se ven influenciados por factores psicológicos, sociales, históricos y sus emociones no son estructuradas como la de aquellos que pertenecen a la elite.

Además teniendo en cuenta la importancia que Reichenbach da al método, entendido como un conjunto de procedimientos, podemos afirmar que en Gattaca la presencia de este es una condición sine qua non para reclutamiento de las personas que formaran parte de ella.

Así como el positivismo deja rezagado el contexto de descubrimiento por no ser fácilmente controlable, así también sucede con los seres humanos que han sido concebidos de forma natural puesto que en esos casos la ciencia no ha logrado controlar ni programar el desarrollo de esa persona.

De plantearnos si Gattaca coincide o no con los ideales positivistas, rápidamente deducimos que esta sociedad ha sido creada bajo estos ideales. Incluso podríamos decir que la ciencia parece personificarse en cada uno sus habitantes. Esto podremos advertirlo, si hiciéramos una analogía, con el momento en que el personaje de Jerome exfolia su piel como un intento por borrar cualquier rastro de su propia historia.

De cualquier modo el objetivo que persigue Gattaca parece verse frustrado al Vincent acabar formando parte de ella y la actitud cómplice que se da por parte del médico para que él logre viajar al espacio, lo cual echa por tierra la figura del científico aislado que nos propone el positivismo. Esto podríamos pensarlo, desde la epistemología critica, como la influencia que tienen los procesos históricos, psicológicos y sociales en la ciencia, al lograr penetrarla. Ello daría cuenta de que ciencia e historia no pueden divorciarse porque se influencian de manera recíproca.

Si nos cuestionamos si los desarrollos científicos conducen a un mundo mejor diremos que no existe una respuesta acabada, puesto que dicho desarrollo posee dos aristas; una negativa y una positiva.

Uno de los aspectos negativos estaría dado por lo que Varsavsky describe como un riesgo y es la hegemonía cultural, algo que en Gattaca es bien logrado ya que los personas han sido diseñadas bajo un mismo patrón científico, visten de la misma forma, sus relaciones sentimentales son estructuradas y sus ambiciones se ven acotadas a lo que plantea su marco social (según el autor podríamos leerlo como las pautas que nos impone el mercado de consumo).

También se pone de manifiesto la línea tajante que existe entre las personas que han logrado ingresar al sistema y aquellos que no. Quienes se encuentran fuera de él quedan marginados sin posibilidad alguna de incorporarse.

Esta diferencia podría asimilarse con aquella que el hombre ha marcado entre los países industrializados y los países de la periferia.

Los países industrializados parecen creerse en una postura positiva donde, en pos de no contaminarse con los conflictos sociales y alcanzar un mayor desarrollo, prefieren no atender o no involucrar a los países pobres, dejándolos a merced de su propia suerte.

De trazar una similitud con el film, Gattaca se correspondería con la “elite del norte” de la que habla Varsavsky y el personaje de Jerome (el verdadero) como los países subdesarrollados que han sido marginados y se encuentran a expensas de lo que esa elite determina como válido.

También es importante tener en cuenta que de los avances que logra la ciencia, no toda la humanidad hace usufructo, como por ejemplo sucede con la industria farmacéutica. Esta crea nuevas drogas en pos de remediar muchos males, pero los experimentos generalmente se realizan en personas de países pobres, de las cuales su gran mayoría no podrá acceder a esas drogas por no tener los recursos económicos necesarios. Esta desigualdad es un conflicto que la ciencia debería cuestionarse e intentar resolverlo.

Ello es un signo de que, como plantea Varsavsky, la ciencia avanza en extensión, pero no en profundidad dado que, haciendo un panorama de la situación de la humanidad, pareciera (al igual que ocurre en el film) que el mundo se encuentra dividido entre ciudadanos de primera y de quinta especie.

Otro aspecto negativo es esta posibilidad que da la ciencia de casi poder “programar” a un ser humano, algo que a nuestro criterio resulta atroz, no menos atroz que la eugenesia…otra de las calamidades de la ciencia.

Cabría preguntarse entonces ¿Qué hay de lo azaroso?, ¿ qué queda por verse en un niño por nacer cuando ya conocemos de antemano el color de ojos que tendrá, su piel, su carácter, sus no enfermedades, su personalidad en concreto?. ¿Es acaso eso un “avance” para la humanidad?

Pero no todo el panorama resulta negativo y también corresponde reconocer que ciertos avances tienen su aspecto positivo. Entre ellos Varsavsky destaca a la biología molecular, la economía, la cibernética. Las ciencias de la salud han dado pasos agigantados y ello resulta prometedor para la cura de innumerables enfermedades.

Cabe decir que si bien la película se encuentra planteada como una distopia, una sociedad futurista poco probable, no se encuentra tan alejada de la realidad. Bien describe el rol de quienes son marginados dentro de una sociedad y aquellos que pertenecen a una elite.

Programación genética, discriminación, ciencia obsecuente, no son términos o definiciones que desconozcamos.

Como corolario gustaríamos citar la frase, cuya autoría es anónima, que reza lo siguiente: “…Es una mentira decir que este mundo no se mueve con ciencia y tecnología, pero también es mentira pensar que con ellas encontraremos la felicidad…”

Tambíen disponible en versión Slideshare:

http://www.slideshare.net/LaZonaCineDebate/tp-gattaca-silvina-dos-santos-1

Secciones

Voz propia: los alumnos escriben

“Neocolonialismo económico: Impacto social y ambiental”

Por los alumnos
Vanessa Bustamante Álamos (estudiante de Obstetricia)

Luciano Cabrera (estudiante de Medicina)

Carlos Riveros Olivares (estudiante de Medicina)

Primer Cuatrimestre de 2014

Un mundo habitable

Bibliografía

Por María Agustina Saporiti

(Abogacía)

Por Gabriela Carolina González

y Lucía Belén Cabana

(Derecho, Trabajo Social)

Título

Título

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Secciones

Voz propia: los alumnos escriben

“Neocolonialismo económico: Impacto social y ambiental”

Por los alumnos Vanessa Bustamante Álamos (estudiante de Obstetricia) Luciano Cabrera (estudiante de Medicina) Carlos Riveros Olivares (estudiante de Medicina)

Primer Cuatrimestre de 2014

Un mundo habitable

Bibliografía

Por María Agustina Saporiti

(Abogacía)

Por Gabriela Carolina González y Lucía Belén Cabana (Derecho, Trabajo Social)

Título

Título

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Por los alumnos
Vanessa Bustamante Álamos (estudiante de Obstetricia)

Luciano Cabrera (estudiante de Medicina)

Carlos Riveros Olivares (estudiante de Medicina)

Por Gabriela Carolina González

y Lucía Belén Cabana

(Derecho, Trabajo Social)